Дата принятия: 29 сентября 2009г.
Номер документа: А04-6484/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6484/2009
“
29
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания Т.Ю. Горобец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания
к
ОАО «Дальсвязь»
О взыскании 12 032 руб. 08 коп.
при участии в заседании: от истца: Ведерников Н.С. – дов. от 01.01.2009 г. № 5
от ответчика: Кондратова Ю.В. – дов. от 07.07.2009 г. № ДСВ-461/АФ
установил:
В предварительном судебном заседании 29.09.2009 г. судом объявлялся перерыв до 29.09.2009 г. до 15-00.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 29.09.2009 г. в 15-00.
Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания (далее ООО «Энергокомфорт Амур») обратилось с иском к ОАО «Дальсвязь» о взыскании неустойки (пени) в сумме 12 032 руб. 08 коп. на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ и п. 6.1 договора № 341.
Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 341. Пунктом 5.6 договора устанавливается срок исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по оплате потребляемого ресурса надлежащим образом, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ и п. 6.1 договора № 341 начислена неустойка (пени) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В заседании 29.09.2009 г. истец на требованиях настаивал.
Ответчик в заседании 29.09.2009 г. и в отзыве на иск указал, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, сторонами в договоре не согласовано условие о неустойке, просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
01 ноября 2007 г. между ООО «Энергокомфорт Амур» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Дальсвязь» (потребитель) заключен договор № 341 купли-продажи электрической энергии (мощности), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять потребителю поставку электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В разделе 5 договора № 341 сторонами согласован порядок расчетов.
Истец считает, что ответчиком нарушены обязательства (п. 5.6 договора) в части сроков оплаты приобретенной электрической энергии, обратился с иском о взыскании неустойки (пени) в сумме 12 032 руб. 08 коп.
В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора № 341 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, при наличии вины обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
При несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, по какой-либо причине Гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 330, 331, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако стороны обязательства, установив в. п. 6.2 договора № 341 обязанность потребителя оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, не согласовали размер неустойки (штрафных санкций), не определили порядок ее начисления.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что начисление неустойки (пени) при несвоевременной оплате ответчиком электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии предусмотрено каким-либо законом.
При таких обстоятельствах суд считает не соблюденной сторонами письменную форму соглашения о неустойке, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Н.С. Заноза
