Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А04-6482/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6482/2009
“
30
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»
к
Управлению внутренних дел по Амурской области
о взыскании 11 682 руб. 43 коп.
3-и лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
В судебном заседании 28.10.2009 г. по правилам ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.10.2009 г., о чем было вынесено протокольное определение.
при участии в заседании (до и после перерыва):
от истца: Ведерников Н.С. по доверенности № 5 от 01.01.2009 г.;
от ответчика: Левина С.В. по доверенности № 45/16 от 31.12.2008 г.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30.10.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Амурской области о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 682 руб. 43 коп. за период с 01.02.2008 по 16.03.2009 г. (согласно расчету).
Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Управлением внутренних дел по Амурской области (потребитель) был заключен государственный контракт купли-продажи электрической энергии (мощности) № 438 от 13.01.2009 г., во исполнение которого истец обязался поставлять электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать ее на условиях, определяемых договором.
С даты заключения договора купли-продажи энергии возражений и заявлений о качестве и количестве поставленного ресурса от ответчика не поступало, что говорит об исполнении обязательств по поставке электроэнергии в полном объеме и надлежащего качества.
Пунктом 5.1. контракта определен срок исполнения обязательств по оплате электрической энергии, что является, по мнению истца, одним из существенных условий договора энергоснабжения. Ответчик обязательства по оплате потребляемого ресурса исполняет ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, п. 9. ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и п. 6.2. заключенного между сторонами договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, в срок указанный в договоре, обеспечивается неустойкой (пени).
Ссылаясь на прилагаемый к исковому заявлению расчет, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение обязательств, в нарушение вышеуказанных норм закона и не в срок, согласованный сторонами. На дату подачи исковых требований сумма неустойки составила 11 682 руб. 43 коп.
Поскольку указанная неустойка в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец к судебному заседанию 28.10.2009г. направил уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 11 682 руб. 43 коп. за период с 01.02.2008 г. по 25.03.2008 г. и с 01.03.2009 г. по 16.03.2009 г.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик к судебному заседанию предоставил отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. В соответствии с Федеральным законом внесению в реестр контрактов подлежат сведения о контрактах, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2006 г. № 117 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестров государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов» федеральным органом на ведение реестра государственных контрактов, заключены от имени Российской Федерации с 01.01.2007 г. определено Федеральное казначейство.
В феврале 2009 г. УВД направлен истцу акцепт о заключении государственного контракта с протоколом разногласий. На протокол разногласий истцом составлен протокол согласования разногласий о 06.03.2009 г. После получения указанного документа УВД обратилось в УФК по Амурской области для внесения государственного контракта в реестр. Таким образом, разрешение на кассовый расход для оплаты дано УФК только после внесения 13.03.2009 г. в реестр государственного контракта. Со стороны истца счета для оплаты услуг за спорный период поступили в УВД только 03.03.2009 г. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора возникает при наличии вины. Учитывая изложенное, вина УВД в несвоевременной оплате услуг энергоснабжения отсутствует и истцом не доказана. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель истца в заседании 28.10.2009 г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве.
В судебном заседании 28.10.2009 г. по правилам ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.10.2009 г., о чем было вынесено протокольное определение.
После перерыва стороны поддержали свои позиции.
В судебном заседании исследованы подлинники государственных контрактов № 438 от 01.01.2008 г. и от 01.01.2009 г., заключенных на 2008 год и 2009 год, представленных истцом и ответчиком. В экземплярах ответчика имеется отметка о подписании государственных контрактов с протоколом разногласий, а в экземплярах контрактов истца отсутствует отметка о подписании договора с протоколом разногласий.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2008 г. и 01.01.2009 г. между ООО ««Энергокомфорт» Амур» (гарантирующий поставщик) и УВД по Амурской области (потребитель) были заключены государственные контракты № 438 купли-продажи электрической энергии (мощности).
В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Срок действия контрактов установлен в пункте 7.1 и составляет в контракте от 01.01.2008 г. с 0 часов 00 минут 01.01.2008 г. до 0 часов 00 минут 31.12.2008 г.; в контракте от 01.01.2009 г. с 0 часов 00 минут 01.01.2009 г. до 0 часов 00 минут 31.12.2009 г.
Доводы ответчика о подписании контрактов с протоколами разногласий правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку истцу были возвращены контракты без отметки об их подписании с протоколами разногласий, при этом ответчик доказательств направления (вручения) протоколов разногласий в адрес истца суду не представил. Представленные ответчиком протоколы разногласий не касаются сроков действия контрактов. Условие об исключение меры ответственности в виде неустойки (п.6.2.) не согласуется с условиями пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных или муниципальных нужд».
Разделом № 5 контракта определен порядок расчетов за электрическую энергию. Так, счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 5.4.). Оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика с 23 по 29 число текущего месяца самостоятельно на основании выставленного счета–фактуры (5.5.).
Для оплаты стоимости потребленной электроэнергии ООО «Энергокомфорт «Амур» выставляло ответчику счета-фактуры.
Ответчик оплату поставленной электрической энергии производил с нарушением сроков, в частности с просрочкой были оплачены счета-фактуры в 2008 году: № 411/0001 от 15.01.2008 г. на сумму 417 686 руб. 61 коп., № 411/0002 от 21.02.2008 г. на сумму 378 289 руб. 74 коп. и счета-фактуры в 2009 году: № 411/0001 от 19.01.2009 г. на сумму 851 032 руб. 26 коп., № 411/0002 от 17.02.2009 г. на сумму 637 253 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 6.2. государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств принятых по настоящему контракту, государственный заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Данная мера ответственности предусмотрена пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных или муниципальных нужд».
Так как оплата по выставленным счетам-фактурам производилась с нарушением сроков оплаты установленных договором, истцом начислена пеня за просрочку исполнения обязательств по каждому счету-фактуре.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указано выше, пунктом 5.5 контрактов установлено, что оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится с 23 по 29 число текущего месяца. В нарушение положений контрактов УВД по Амурской области электрическую энергию, поставленную в периоды с января по февраль 2008 года и с января по февраль 2009 года, оплатило с нарушением сроков. В этой связи истцом обоснованно была начислена пеня на соответствующие суммы задолженности.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов-фактур, поскольку в силу п. 3.3.23 контрактов в обязанности государственного заказчика входит обязанность обеспечения получения уполномоченным лицом счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии от Гарантирующего поставщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету за период с 01.02.2008 по 25.03.2008 сумма пени составила 3 221 руб. 91 коп., за период с 01.03.2009 по 16.03.2009 – 8 460 руб. 52 коп. Расчет пени произведен истцом на сумму основного долга без учета НДС, исходя из действовавших ставок рефинансирования Центрального Банка России в период неисполнения денежного обязательства по каждому счету-фактуре с учетом срока оплаты установленного государственным контрактом.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Спора между сторонами относительно правильности произведенного расчета не имеется. Представленный ответчиком расчет за 2008 г. в сумме 1 386,75 руб. произведен с учетом других периодов с 28.02.2008 г. по 14.03.2008 г.; расчет за 2009 г. – 8 703,50 руб. превышает сумму пени, рассчитанную истцом.
Оснований, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательств и необходимости в связи с этим применения статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.
Доводы ответчика о необходимости освобождения его от ответственности в связи с отсутствием вины в нарушении срока оплаты судом отклоняются в силу следующего.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отношения сторон по государственному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд регламентируются в числе прочего положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных или муниципальных нужд». Согласно пункту 9 статьи 9 этого закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). При этом заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Таким образом, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств государственный и муниципальный заказчики несут ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пеней) независимо от наличия вины.
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 401) под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Несвоевременное финансирование со стороны казначейства к таким обстоятельствам не относится, а может лишь учитываться при решении вопроса о наличия вины в действиях (бездействии) государственного заказчика. Факт направления ответчиком государственного контракта главному распорядителю бюджетных средств после подписания контрактов между сторонами, не является основанием, предусмотренным федеральным законом для освобождения от ответственности в виде неустойки, предусмотренной законом.
Поскольку правило об основаниях ответственности государственного и муниципального заказчиков в форме неустойки за неисполнение обязанностей, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, прямо предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, ссылки ответчика на необходимость учета отсутствия его вины являются необоснованными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сроки и размере, предусмотренные государственными контрактами, а также доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины истца в просрочке исполнения обязательства, право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Так как материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за потребленную энергию, суд признает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по государственным контрактам купли-продажи электрической энергии (мощности) № 438 от 01.01.2008 г. и от 01.01.2009 г. за период с 01.02.2009 г. по 16.03.2009 г. в размере 11 682 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина по делу с УВД по Амурской области взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления внутренних дел по Амурской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» неустойку за просрочку оплаты по государственному контракту купли-продажи электрической энергии (мощности) № 438 от 01.01.2008 г. за период с 01.02.2008 г. по 25.03.2008 г. и по государственному контракту купли-продажи электрической энергии (мощности) № 438 от 01.01.2009 г. за период с 01.03.2009 г. по 16.03.2009 г. в размере 11 682 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Г.В. Лисовская
