Дата принятия: 02 октября 2009г.
Номер документа: А04-6481/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6481/2009
“
05
“
октября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
при участии помощника судьи Ю.Н. Побойникова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»
к
МП «Сигнал»
о
взыскании 19 023 руб. 54 коп.
протокол вел помощник судьи Ю.Н. Побойников
при участии в заседании:
от истца:Ведерников Н.С. – дов. №5 от 01.01.2009
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2009.
В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.10.2009.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по предложению арбитражного суда, поскольку требования истца носят бесспорный характер, стороны не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее ООО «Энергокомфорт» Амур») с исковым заявлением к Муниципальному специализированному предприятию города Благовещенска «Сигнал» (далее МП «Сигнал») о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 1846 от 01.05.2008.
В обоснование иска истец указал, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате поставленной электроэнергии по договору № 1846 от 01.05.2008, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме 19 023 руб. 54 коп.
В судебном заседании 01.10.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.01.2009 17.08.2009 в сумме 14 863 руб. 24 коп.
Представитель истца пояснил, что расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования 10, 75 процентов.
Судом уточнение исковых требований принято на основании статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Согласно пункту 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.05.2008 между ООО «Энергокомфорт» Амур» (Гарантирующий поставщик) и МП «Сигнал» (Потребитель) заключен договор №1846 купли-продажи электрической энергии (мощности), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку Потребителю электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.6. договора №1846, оплата за электрическую энергию производится в срок до 25 числа текущего месяца в размере 100% месячного объема потребления электроэнергии.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 01.05.2008 №1846 исполнялись несвоевременно, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга без учета НДС за период с 26.01.2009 по 17.08.2009 в сумме 14 863 руб. 24 коп.
Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75%, на сумму основного долга без учета НДС, по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что договором от 01.05.2008 №1846 не предусмотрена ответственность сторон по договору за ненадлежащее исполнение его условий в виде уплаты неустойки (пени).
То обстоятельство, что истцом ко взысканию заявлена неустойка, а не проценты, не изменяет существо заявленных требований, поскольку расчет неустойки произведен истцом по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору №1846, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 863 руб. 24 коп. за период 26.01.2009 по 17.08.2009.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, в связи с уточнением истцом размера исковых требований.
Государственная пошлина по иску с учетом уточнения требований составляет 594 руб. 52 коп.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 892 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №1988 от 05.08.2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 594 руб. 52 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 298 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального специализированного предприятия города Благовещенска «Сигнал» (ИНН 2801106073) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 863 руб. 24 коп. за период с 26.01.2009 по 17.08.2009, расходы по уплате государственной пошлины в размере 594 руб. 52 коп., а всего 15 457 руб. 76 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 298 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению №1988 от 05.08.2009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
