Дата принятия: 19 октября 2009г.
Номер документа: А04-6480/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6480/2009
“
19
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»
к
Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска
о взыскании 9 165 руб. 43 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – Ведерников Н.С. доверенность от 01.01.2009 № 5;
от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление № 21503); полномочия Сияновой И.А., представившей доверенность от 25.08.2009 № 01-11/4667 от имени Администрации города Благовещенска, судом не приняты,
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2009. Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2009 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее также – ООО «Энергокомфорт». Амур») с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту купли-продажи электрической энергии от 26.01.2009 № 103А/2 в сумме 9 165 руб. 43 коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик нарушает сроки оплаты электрической энергии, установленные этим контрактом.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования – просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в мае 2009 года в сумме 464 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято.
Ответчик требования по иску не признал. В представленном отзыве сослался на отсутствие его вины в просрочке оплаты поставленной электроэнергии. Указал, что допущенная просрочка связана с задержкой финансирования Управления из бюджета муниципального образования города Благовещенска. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2008 задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, указал, что по его расчетам сумма пени за период с 01.06.2009 по 02.06.2009 составляет 490 руб. 58 коп.
В настоящее судебное заседание от ответчика явилась Сиянова И.А., представившая в подтверждение своих полномочий доверенность от 25.08.2009 № 01-11/4667 на право представления интересов Администрации города Благовещенска. Поскольку Управление ЖКХ города является самостоятельным юридическим лицом (имеющим форму учреждения), в признании полномочий Сияновой И.А. на представление интересов Управления судом отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
26 января 2009 года ООО «Энергокомфорт». Амур» (гарантирующий поставщик) и Управление ЖКХ города (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт купли-продажи электрической энергии № 103А/2, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку муниципальному заказчику электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. По условиям договора (пункт 5.5) оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика с 23 по 29 число текущего месяца самостоятельно на основании выставленного счета-фактуры. В пункте 6.2 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств муниципальный заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании указанного контракта в мае 2009 года ООО «Энергокомфорт». Амур» поставило Управлению ЖКХ города электрическую энергию в объеме 382 604 кВт-ч на сумму 1 295 726 руб. 71 коп. (расходная накладная от 21.05.2009 № 249/0006). На оплату поставленной энергии Управлению выставлена счет-фактура от 21.05.2009 № 249/0006.
При установленном контрактом сроке оплаты – с 23.05.2009 по 29.05.2009 – Управление ЖКХ города поставленную энергию оплатило платежными поручениями от 29.05.2009 № 341 (на сумму 610 558 руб. 88 коп.) и от 03.06.2009 № 355 (на сумму 685 167 руб. 83 коп.).
В связи с допущенной просрочкой в оплате энергии истцом на сумму задолженности за период с 01.06.2009 по 02.06.2009 начислена пеня, размер которой составил 464 руб. 52 коп.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указано выше, пунктом 5.5 контракта установлено, что оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится с 23 по 29 число текущего месяца. Следовательно, окончательная оплата энергии, поставленной в мае 2009 года, должна была быть произведена в срок до 30.05.2009.
Управление ЖКХ города оплатило поставленную электрическую энергию 29.05.2009 (платежное поручение от 29.05.2009 № 341 на сумму 610 558 руб. 88 коп.) и 03.06.2009 (платежное поручение от 03.06.2009 № 355 на сумму 685 167 руб. 83 коп.), то есть окончательная оплата произведена Управлением за пределами установленного срока. В этой связи истцом обоснованно была начислена пеня на сумму задолженности 580 650 руб. 70 коп. (без НДС). Согласно представленного расчета за период с 01.06.2009 по 02.06.2009 размер пени составил 464 руб. 52 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
При определении периода начисления пени суд исходит из периода, указанного ООО «Энергокомфорт». Амур» в исковом заявлении (с 01.06.2009 по 02.06.2009).
Доводы ответчика о необходимости освобождения его от ответственности в связи с отсутствием вины в нарушении срока оплаты судом во внимание не принимаются.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отношения сторон по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд регламентируются в числе прочего положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных или муниципальных нужд». Согласно пункту 9 статьи 9 этого закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). При этом заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Таким образом, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств государственный и муниципальный заказчики несут ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пеней) независимо от наличия вины.
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 401) под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Недостаточное финансирование бюджетного учреждения со стороны его собственника к таким обстоятельствам не относится, а может лишь учитываться при решении вопроса о наличия вины в действиях (бездействии) учреждения. Однако поскольку правило об основаниях ответственности государственного и муниципального заказчиков в форме неустойки за неисполнение обязанностей, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, прямо предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, ссылки Управления ЖКХ города на необходимость учета отсутствия его вины являются необоснованными.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению – с Управления ЖКХ города следует взыскать в пользу ООО «Энергокомфорт». Амур» пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.01.2009 № 103А/2 за период с 01.06.2009 по 02.06.2009 в сумме 464 руб. 52 коп.
В связи с уменьшением истцом размера требований во взыскании остальной части пени следует отказать.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. (платежное поручение от 28.07.2009 № 1935). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска (ИНН 2801052325) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.01.2009 № 103А/2 за период с 01.06.2009 по 02.06.2009 в размере 464 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего – 964 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.М. Фадеев
