Решение от 11 сентября 2009 года №А04-6459/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6459/2009
 
“ 11
 
    “
 
сентября
 
    2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Синюковой Жанны Олеговны
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел помощник судьи Семенова О.С.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Синюковой Ж.О., паспорт; от ответчика – Швец Ю.А., паспорт, по доверенности № 9 от 27.01.2009. 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Синюкова Жанна Олеговна  (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления № 608 от 06.08.2009 по делу об административном правонарушении.
 
    Заявленные требования обоснованны тем, что, по мнению предпринимателя, на реализуемый им товар в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) не распространяется действие Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее по тексту – Правила).  Кроме того, указал, что в нарушение требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) протокол по делу об административном правонарушении составлен 30.04.2009, притом, что проверка была проведена 23.04.2009. Пояснил, что нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены сразу после ее окончания.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению ответчика, факт совершения предпринимателем  административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Синюкова Жанна Олеговна 06.11.1966 года рождения зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основанным государственным регистрационным номером 304282730100083, ИНН 282000035814, проживает по адресу с.Поярково Михайловского района Амурской области, ул.Садовая, 9 кв.2.
 
    В период с 23.04.2009 по 30.04.2009 на основании распоряжения от 23.03.2009 № 296 в присутствии предпринимателя проведена плановая проверка на объекте фотостудия Коника-фото-Экспресс, расположенном по ул. Черемисина, 18 с. Поярково Михайловского района, принадлежащем заявителю.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения предпринимателем пунктов 9 и 19 Правил, выразившиеся в отсутствии на ценниках на реализуемый товар подписи материально ответственного лица или печати организации  и даты оформления ценников, а также отсутствии Правил в наглядной и доступной форме доведенных до покупателей.
 
    30.04.2009 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 56 об административном правонарушении, которым его действия квалифицированы по статьей 14.15 КоАП РФ.
 
    Определением от 08.06.2009 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя на 18.06.2009. Определением от 18.06.2009 рассмотрение дела отложено на 16.07.2009 в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела. Определением от 16.07.2009 рассмотрение дела отложено на 06.08.2009 по ходатайству заявителя. Указанное определение получено предпринимателем 27.07.2009.
 
    06.08.2009 вынесено постановление № 608 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о его отмене. 
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, в момент проверки на проверяемом объекте им осуществлялась торговля непродовольственными товарами, в том числе компьютерами, батарейками, мониторами жидко-кристаллическими, активными акустическими системами ввода информации.
 
    В соответствии с пунктом 47 Правил указанные товары относятся к разряду технически сложных товаров, следовательно, порядок реализации рассматриваемых товаров регулируется  названными Правилами.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Пунктом 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в нарушение указанных требований в момент проверки на проверяемом объекте отсутствовали Правила в наглядной и доступной форме доведенные продавцом до сведения покупателей, на ценниках на реализуемые отсутствовали подписи материально ответственного лица.
 
    На основании изложенного, суд усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ в действиях предпринимателя.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исследовав доказательства и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, учитывая незамедлительное устранение допущенных нарушений заявителем, суд пришел к выводу, о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не повлекло за собой общественно опасных последствий, в связи с чем, считает рассматриваемое правонарушение  малозначительным.
 
    Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области от 6 августа 2009 года № 608 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Синюковой Жанне Олеговне за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности.
 
    Синюковой Жанне Олеговне объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяВ.Д.Пожарская