Дата принятия: 09 октября 2008г.
Номер документа: А04-6459/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6459/08-11/462
“
08
“
октября
2008 г.
– объявление резолютивной части решения
“
09
“
октября
2008 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Голубевой С.В.
При участии секретаря судебного заседания
Шаповалова С.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
МУП «Служба заказчика – Бурея»
к
ОАО «Российские железные дороги»
о
взыскании 488 380, 52 руб.
Протокол вел секретарь судебного заседания Шаповалов С.В.
При участии в заседании:
от истца – не явились, извещены (почтовое отправление № 25174 получено 23.09.2008).
от ответчика – Сухомлин Г.А. дов. № НЮ-384Д от 26.03.2008, паспорт 1001 207360.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика – Бурея» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (в лице Завитинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 488 380, 52 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск и потребление энергии в горячей воде № 90/07 от 10.01.2007 ответчик выставил истцу счета за потребленную тепловую энергию за период с января 2007 года по июль 2007 года на общую сумму 8 155 280, 53 руб. Истец данную сумму оплатил, однако впоследствии выяснилось, что стоимость поставленной тепловой энергии, выставленная ответчиком к оплате, была завышена, поскольку в четырех многоквартирных домах, а именно – домах, расположенных по адресам: п. Бурея, ул. Октябрьская, д. 60, п. Бурея, ул. Желябовского, д. 15, д. 17 и д. 44 – были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, показания которых ответчик при расчетах не принимал. В связи с указанными обстоятельствами по расчетам истца переплата за потребленную тепловую энергию по указанным многоквартирным домам за период с января 2007 года по июль 2007 года составила 488 380, 52 руб. (с учетом НДС). Данная сумма в добровольном порядке ответчиком возвращена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик заявленные требования не признает. В представленном отзыве в обоснование возражений ссылается на то, что за указанный истцом период с января 2007 года по июль 2007 года заявлений об установке и принятии приборов учета тепловой энергии в адрес ответчика не поступало. Указывает, что учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Вместе с тем, на указанные истцом объекты соответствующие документы были представлены позднее заявленного истцом периода. На этом основании просит в иске отказать.
В настоящее судебное заседание истец своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
10 января 2007 года ОАО «Российские железные дороги» (энергоснабжающая организация) и МУП «Служба заказчика – Бурея» (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 90/06, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2007 по 05.08.2007. Сторонами было определено, что количество подаваемой для отопления тепловой энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха по представленному абонентом суточному графику нагрузки, согласованному с энергоснабжающей организацией со следующей разбивкой по кварталам:
– 1 квартал – 3 173, 94 Гкал, в том числе январь – 1 057, 98 Гкал, февраль – 1 057, 98 Гкал, март – 1 057, 98 Гкал;
– 2 квартал – 3 173, 94 Гкал, в том числе: апрель – 1 057, 98 Гкал, май – 1 057, 98 Гкал; июнь – 1 057, 98 Гкал;
– 3 квартал – 1 057, 98 Гкал, в том числе июль – 1 057, 98 Гкал.
Общее количество подлежащей поставке тепловой энергии за указанное время определено в размере 7 405, 86 Гкал. Перечень объектов, на которые отпускается тепловая энергия, был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору. В числе указанных объектов в этом приложении названы жилые дома, расположенные по адресам: п. Бурея, ул. Октябрьская, д. 60, ул. Желябовского, д. 15, д. 17 и д. 44. Пунктом 7.1 договора установлено, что учет отпущенной и потребленной тепловой энергии производится по «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя» от 12.09.1995.
Согласно пункту 5.3 договора отпускная цена тепловой энергии составила 956, 93 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Как следует из пояснений сторон, расчеты за поставленную энергию в течение указанного истцом периода с января по июль 2007 года производились исходя из согласованного в договоре количества подлежащей поставке тепловой энергии.
Судом установлено, что на основании протоколов собраний жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: п. Бурея, ул. Октябрьская, д. 60, ул. Желябовского, д. 15, д. 17 и д. 44, в указанных домах были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии. Данные протоколы были представлены истцом в материалы дела. При этом к каждому протоколу приложены акты ежемесячного снятия показаний приборов учета (с 20.09.2006 по 20.08.2007).
Согласно представленным ответчиком актам допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии установленные в перечисленных многоквартирных домах общедомовые приборы учета были приняты им (как энергоснабжающей организацией) в следующие сроки: по жилому дому, расположенному по ул. Октябрьская, д. 60 – 12.10.2007, по жилому дому, расположенному по ул. Желябовского, д. 44 – 12.10.2007, по жилому дому, расположенному по ул. Желябовского, д. 17 – 19.11.2007 и по жилому дому, расположенному по ул. Желябовского, д. 15 – 23.11.2007.
Полагая, что уплаченная сумма 488 380, 52 руб., составляющая разницу между стоимостью тепловой энергии по указанным жилым домам, предъявленной ответчиком к оплате на основании расчетных данных, и стоимостью фактически потребленной тепловой энергии, определенной по показаниям приборов учета, является неосновательным обогащением ОАО «Российские железные дороги», истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Положениями ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. При этом количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936 установлено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй – представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации (пункт 7.1). Пунктом 7.5 указанных правил определено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Вместе с тем, как указано выше, общедомовые приборы учета по спорным многоквартирным жилым домам были допущены в эксплуатацию энергоснабжающей организацией в период с 12.10.2007 по 23.11.2007, то есть позднее указанного в исковом заявлении периода для взыскания неосновательного обогащения. В связи с этим ответчиком обосновано предъявлена к оплате тепловая энергия в объеме, определенном на основании расчетных данных.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 267, 61 руб. На основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МУП «Служба заказчика – Бурея» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступление его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
