Определение от 25 декабря 2009 года №А04-6431/2009

    6
 
А04-6431/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении наблюдения и
 
о прекращении производства по делу о банкротстве
 
    г. Благовещенск
 
                        Дело  №
 
    А04-6431/2009
 
    “
 
    25
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Лисовской Г.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Унаняна  Володи Артаваздовича
 
    о признании индивидуального предпринимателя  Саруханян  Анаид Баграти (ОГРН 305281301100047, ИНН 280600019698)  несостоятельным (банкротом)
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве:
 
    ФНС России в лице УФНС России по Амурской области
 
    Некоммерческое партнерство «Профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (НП «ПАУ ЦФО»)
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя: Унанян В.А., паспорт; Солонин С.В. по доверенности №28-01/355802 от 24.03.2008г.
 
    от должника: Саруханян А.Б., паспорт;
 
    от ФНС России: Петкова И.Н. по доверенности №28-01/515237 от 22.05.2009г.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Унанян  Володя Артаваздович с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  Саруханян Анаид Баграти (ОГРН 305281301100047, ИНН 280600019698) несостоятельным (банкротом).
 
    Заявление обосновано тем, что на дату судебного заседания общий долг должника перед заявителем составляет 2 057 190 руб. Обоснованность данного денежного требования подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2008 г. по делу № А04-827/2008-23/50; от 20.05.2008 г. по делу № А04-1443/08-10/156, от 03.12.2008 г. по делу № А04-7290/08-23/279, от 14.04.2009 г. по делу № А04-550/2009 и определениями Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2009 г. по делу № А04-7290/08-23/279, от 11.03.2009 г. по делу № А04-827/08-23/50. Исполнительные листы по вышеуказанным делам предъявлены в службу судебных приставов. На момент подачи настоящего заявления указанная задолженность не погашена.
 
    Ссылаясь на п. 2 ст. 3, ст.ст. 7, 11, 40 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заявитель указал наименование и адрес саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий: Некоммерческое партнерство «Профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (НП «ПАУ ЦФО»).
 
    Определениями суда от 30.09.2009 г., 22.10.2009 г., 19.11.2009 г.  рассмотрение заявления было отложено в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении должника и предоставления заявителем доказательств фактического наличия имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в связи с необходимостью проведения оценки имущества принадлежащего ИП Саруханян А.Б.
 
     В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, подтвердил, что  задолженность до настоящего времени  не погашена.   
 
    Должник с заявленными требованиями не согласен, указала, что стоимость принадлежащего ей имущества превышает сумму требований заявителя, в подтверждение предоставила отчет по оценке своего имущества № 031-02-00 от 07.12.2009 г., который приобщен с согласия лиц, участвующих в деле, к материалам дела.
 
    Представитель ФНС указал на наличие по состоянию на 01.09.2009 г. задолженности за ИП Саруханян А.Б. по обязательным платежам, которая составила 468 046 руб. 76 коп., в т.ч. основной долг – 267 609 руб. 28 коп., пеня – 177 600 руб. 63 коп., штраф – 22 837 руб. 05 коп.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    В силу п. 2. ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина.
 
    По общему правилу п. 2. ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Если на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом в его отношении не установлен один из вышеперечисленных признаков банкротства, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, вопрос о введении наблюдения в отношении должника – индивидуального предпринимателя зависит от установления совокупности условий. Для признания обоснованными требований уполномоченного органа  и введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры наблюдения суд должен установить наличие просроченный свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей на сумму не менее 10 000 руб., а также сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При этом для определения признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета начисленных неустоек (штрафов, пеней) (п.2 ст.4 Закона о банкротстве).
 
    В рассматриваемом случае требование ИП Унанян В.А. к должнику составляет согласно заявлению 2 057 190 руб. Просрочка в уплате задолженности превысила три месяца. Обоснованность данного требования подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2008 г. по делу № А04-827/2008-23/50; от 20.05.2008 г. по делу № А04-1443/08-10/156, от 03.12.2008 г. по делу № А04-7290/08-23/279, от 14.04.2009 г. по делу № А04-550/2009 и определениями Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2009 г. по делу № А04-7290/08-23/279, от 11.03.2009 г. по делу № А04-827/08-23/50.
 
    При выяснении вопроса о соотношении суммы задолженности к стоимости имущества предпринимателя, суд установил следующее.
 
    Саруханян Анаид Баграти  принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2003 г. № 28АА022681. В частности, общежитие площадью 3 245,1 кв.м., в т.ч. жилая 1 603  кв.м., расположенное по адресу г. Райчихинск, ул. Победы, д. 65.
 
    В отношении вышеуказанного недвижимого имущества проведена  оценка рыночной стоимости (отчет № 031-02-00210 от 07.12.2009 г.), по итогам которого общая рыночная стоимость представленного на оценку имущества составлена округленно 6 590 000 руб. Обоснованность указанной оценки на дату судебного заседания не оспорена, доказательств ее недостоверности суду не представлены.
 
    ИП Унанян  В.А. доказательств, опровергающих наличие и стоимость принадлежащего должнику имущества, не представил; возражений относительно доводов о существовании соответствующего имущества в дополнительных документах к делу не привел.
 
    Таким образом, сумма обязательств должника не превышает стоимость его имущества (денежных средств).
 
    Ввиду отсутствия данного признака банкротства гражданина (и индивидуального предпринимателя), и отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом основания для введения наблюдения отсутствуют.
 
    При установленных обстоятельствах и учитывая положения п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве во ведении наблюдения следует отказать, производство по делу о банкротстве предпринимателя следует прекратить.
 
    Истцом при подаче заявления в суд была оплачена квитанцией от 15.08.2009 г. государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу госпошлина при ее оплате подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь 104, 223-225 АПК РФ, ст. 48  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
определил:
 
    Во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя  Саруханян Анаид Баграти (ОГРН 305281301100047, ИНН 280600019698) отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Унанян  Володе Артаваздовичу государственную пошлину, оплаченную по квитанции от 15.08.2009 г.  в размере 2 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                  Г.В. Лисовская