Решение от 14 октября 2009 года №А04-6425/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6425/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    07
 
октября
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    14
 
октября
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
 
    к
 
    ООО «Спарта»
 
    о взыскании 287 331 руб. 56 коп.,
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванова В.А. по доверенности № 6710 от 16.07.2009;
 
    от ответчика: Коваленко Ю.А. по доверенности без номера от 04.06.2009;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – КУМИ г. Благовещенска) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ООО «Спарта») о взыскании пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды № 2338 от 11.10.2000 в размере 287 331 руб. 56 коп. за период с 26.06.2005 по 20.07.2009 и далее по день исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании 07.10.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды № 2338 от 11.10.2000 в размере 238 825 руб. 94 коп. за период с 26.09.2006 по 07.10.2009 и далее по день исполнения решения суда.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 11.10.2000 между администрацией города Благовещенска и ООО «Спарта» был заключен договор аренды № 2338 на земельный участок общей площадью 2 880 кв.м с кадастровым номером 28:01:020407:0069, расположенный в Северной планировочной зоне города Благовещенска по ул. Кантемирова, 16, предоставленный под магазин, на срок с 22.06.2000 по 22.06.2025.
 
    По условиям договора арендная плата за пользование земельным участком вносится равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за неуплату арендных платежей начисляется пеня в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате арендных платежей. По расчету истца по состоянию на 20.07.2009 задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 520 185 руб. 03 коп.
 
    В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом ответчику начислена пеня в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.09.2006 по 07.10.2009 в общей сумме 238 825 руб. 94 коп.
 
    Истец указывает, что на основании Постановления мэра г. Благовещенска № 751 от 25.03.2005 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложены функции по заключению договоров аренды земельных участков и взысканию задолженности по арендной плате.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 424, 614 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму пени в размере 238 825 руб. 94 коп., а также произвести её взыскание по день исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании 07.10.2009 представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании 07.10.2009 представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями.
 
    В обоснование своих возражений на иск представитель ответчика указал, что обществом «Спарта» по платежным поручениям № 197 от 30.07.2009 на сумму 230 000 руб., № 15 от 10.06.2009 на сумму 34 600 руб. и № 26 от 14.09.2009 на сумму 18 070 руб. внесена плата за пользование арендованным земельном участком и задолженность по внесению арендных платежей отсутствует.
 
    Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, считает, что, применив срок исковой давности, пеню следует рассчитывать с четвертого квартала 2006 года.
 
    Кроме того, представитель ответчика указал, что пеня несоразмерна неисполненному обязательству, считает, что неустойку следует исчислять исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом по контр-расчету ответчика размер пени составляет 95 299 руб. 51 коп.
 
    Представитель истца, не согласившись с возражениями представителя ответчика, указал, что неустойка подлежит исчислению исходя из размера пени 0,05% с учетом применения срока исковой давности за период, начиная с третьего квартала 2006 года.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.10.2000 между администрацией города Благовещенска (арендодатель)  и ООО «Спарта» (арендатор) был заключен договор № 2338 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 2 880 кв.м, расположенный в 407 Северном планировочном районе по ул. Кантемирова, 16, под магазин.
 
    Пунктом 3.1 договора срок аренды участка установлен с 22.06.2000 по 22.06.2025.
 
    Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской от 22.07.2009 из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании пункта 4.12 раздела 4 Положения «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации муниципального образования города Благовещенска в сфере регулирования земельных правоотношений», утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска № 751 от 25.03.2005, на комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложены функции по взысканию задолженности по арендной плате по ранее заключенным договорам администрацией г. Благовещенска и Благовещенским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате арендных платежей.
 
    Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее двадцать пятого числа последнего месяца квартала.
 
    Таким образом, просрочка в исполнении обязательства по оплате арендных платежей возникает с двадцать шестого числа последнего месяца каждого квартала за период внесения арендных платежей с 26.09.2006 по 07.10.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,05% за каждый день просрочки.
 
    Истцом по договору аренды № 2338 от 11.10.2000 размер пени определен исходя из суммы задолженности по арендной плате, пени в размере 0,05% и периода просрочки с 26.09.2006 по 07.10.2009. Размер пени по расчету истца составил 238 825 руб. 94 коп.
 
    Судом расчет пени проверен и признан верным.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата арендной платы арендатором ООО «Спарта» не была произведена, истец обоснованно начислил пеню по договору № 2338 от 11.10.2000 за период с 26.09.2006 по 07.10.2009 в размере 238 825 руб. 94 коп.
 
    Вместе с тем, суд считает, что истцом  начислен чрезвычайно высокий размер неустойки. В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 2.). При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (п. 4.).
 
    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о значительности последствий нарушения обязательств со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного суд считает, что обоснованно заявленная ко взысканию неустойка в сумме 238 825 руб. 94 коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ до 140 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору № 2338 от 11.10.2000 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды № 2338 от 11.10.2000 в размере 140 000 руб. за период с 26.09.2006 по 07.10.2009.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать.
 
    Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по день исполнения решения суда как не основанные на нормах права и условиях договора.
 
    Судом не приняты возражения ответчика о необходимости исчисления неустойки по договору аренды № 2338 от 11.10.2000 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как условиями договора либо действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено исчисление неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Судом не принято заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований и необходимости в связи с этим расчета пени с четвертого квартала 2006 года в связи со следующим. В соответствии с условиями договора аренды (п.3.4) арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца. Таким образом, за третий квартал  2006 года арендная плата должна быть внесена не позднее 25 сентября 2006 года. Исковое заявление поступило в суд 27.08.2009. Поскольку три года с 25.09.2006 на момент обращения  с иском в суд не истекли, истец имеет право взыскать задолженность по арендной плате за третий квартал 2006 года.
 
    Судом не приняты возражения ответчика о погашении задолженности по арендной плате и необходимости в связи с этим уменьшения пени за просрочку оплаты арендных платежей в связи с ее несоразмерностью неисполненному обязательству.
 
    Суд считает, что погашение ответчиком задолженности по арендной плате не имеет юридического значения для решения вопроса о снижении размера неустойки.
 
    Общая сумма уточненных исковых требований составила 238 825 руб. 94 коп., госпошлина с указанной суммы составляет 6 276 руб. 52 коп.
 
    Госпошлина с обоснованно заявленных истцом требований в сумме 238 825 руб. 94 коп. составляет 6 276 руб. 52 коп.  При подаче иска  истец  от  уплаты госпошлины  был освобожден. Поскольку истцом заявлены обоснованные требования, но размер  неустойки уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, госпошлину по иску в  полном размере следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды № 2338 от 11.10.2000 в размере 140 000 руб. за период с 26.09.2006 по 07.10.2009, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в доход федерального бюджета судебные расходы в виде госпошлины по иску в размере 6 276 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева