Решение от 12 октября 2009 года №А04-6423/2009

Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А04-6423/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6423/2009
 
 
12
 
12
 
 
октября
 
октября
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Муниципального унитарного предприятия Амурской области «Служба заказчика - Бурея»
 
    к
 
    Муниципальному учреждению Отделу образования администрации Бурейского района;
 
    Министерству финансов Российской Федерации
 
    о взыскании 25 671 руб. 44 коп.
 
    3-и лица:
 
    министерство финансов Амурской области;
 
    Муниципальное учреждение Финансовый отдел администрации Бурейского района
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Галутво М.И. -  довер. от 14.04.2009г. №б/н, сроком на 1 год,  права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик – Минфин РФ: Теркулецкая И.В. - довер. от 22.01.2009г. №09-21/19, сроком до 31.12.2009г.,  права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик - МУ ОО Администрации Бурейского района: не явился, извещался заказным письмом от 23.09.09г.
 
    Третье лицо – минфин Амурской области: не явилось, извещалось заказным письмом от 23.09.09г.
 
    Третье лицо – Финотдел: не явилось, извещалось заказным письмом от 23.09.09г.
 
    Установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Амурской области «Служба заказчика - Бурея» (далее МУП «Служба заказчика - Бурея») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному учреждению Отделу образования администрации Бурейского района (далее МУ ОО Администрации Бурейского района) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2007г. №26 о возмещении  затрат при предоставлении  мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности за декабрь 2007г.  в сумме 25 671 руб. 44 коп., в соответствии с Законом Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», ст.ст.309, 310 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что согласно заключенного с Муниципальным учреждением Отделом образования администрации Бурейского района муниципальным контрактом от 01.01.2007г. №26 о возмещении  затрат при предоставлении  мер социальной поддержки, предоставлял гражданам – педагогическим работникам проживающим и работающим в сельской местности льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Ответчик – отдел образования  взятые на себя по контракту обязательства не выполнил, не возместил истцу затраты за предоставленные льготы в полном объеме,  в связи с чем,  истец  просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Определением от 03.09.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: министерство финансов Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации; Муниципальное учреждение Финансовый отдел администрации Бурейского района (далее МУФО администрации Бурейского района).
 
    Истец в предварительном судебном заседании 23.09.2009г. заявил ходатайство (заявление от 23.09.09г.) об изменении предмета иска,  о привлечении к участию в деле  в порядке ст.ст.46, 49 АПК РФ в качестве второго ответчика - Министерство финансов Российской Федерации. Просил взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в связи с  предоставлением льгот  педагогическим работникам  за декабрь 2007г.  в сумме 25 671 руб. 44 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.46, ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, изменение предмета иска принял, а также определением от 23.09.2009г.  привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В силу  ст.46 АПК РФ после привлечения к участию в деле  другого ответчика рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Ответчик –  МУ ОО Администрации Бурейского района в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 23.09.2009г., согласно  ранее представленного в суд отзыва на иск (вх. от 22.09.2009г. №22782) подтверждает наличие заявленной задолженности перед истцом, которая возникла в результате недостаточного финансирования  из бюджета на данные цели, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к нему отказать, а также, согласно дополнительного заявления просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.
 
    Третье лицо - МУФО администрации Бурейского района в настоящее судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 23.09.2009г.,  согласно ранее направленного  в суд письменного отзыва на иск подтвердил наличие заявленной задолженности перед истцом, которая возникла в результате недостаточного финансирования  из  бюджета на данные цели, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо – минфин Амурской области, в настоящее судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 23.09.2009г., согласно письменного отзыва на иск от 23.09.09г.  и дополнительного отзыва от 12.10.2009г. пояснило, что Российской Федерацией не передавались средства в  2007 годах на реализацию льгот граждан вышеназванной категории. В 2007 году в соответствии с Законом Амурской области от 01.09.2008г. №92-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2007 год» Бурейскому району в части оказания мер социальной поддержки специалистам проживающим и работающим в сельской местности выделено 22636 тыс.руб. Согласно Закона Российской Федерации «Об образовании» расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете.
 
    В связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.
 
    Истец в настоящем судебном заседании  на иске настаивал.
 
    Ответчик - Минфин РФ, согласно письменного отзыва на иск от 12.10.2009г. №б/н считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Сообщил, что средства из федерального бюджета в 2007г. на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам проживающим в сельской местности, в доход областного бюджета не передавались.
 
    Арбитражный суд предложил истцу надлежащим образом уточнить заявленные требований к каждому из ответчиков в порядке ст.46, ст.125 АПК РФ, поскольку каждый из ответчиков выступает в арбитражном процессе самостоятельно, однако, истец исковые требования не уточнил.
 
    Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом (исполнитель) и МУ ОО Администрации Бурейского района (заказчик)  был заключен  муниципальный контракт от 01.01.2007г. №26 о возмещении  затрат при предоставлении  мер социальной поддержки,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Согласно условий указанного контракта истец взял на себя обязательство предоставлять социальную поддержку по оплате ЖКУ педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, а отдел образования принял на себя обязательства ежемесячно возмещать расходы за предоставленные меры социальной поддержки в соответствии с предоставленными счетами  (п.2 контракта).
 
    В связи с не возмещением расходов  за период с 01.12.2007г. по 31.12.2007г.  в сумме 25 671 руб. 44 коп. за предоставленные льготы, согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.
 
    В качестве доказательств предоставления льгот  истцом в материалы дела представлены: контракт, списки граждан, которым предоставлялись льготы, счет-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям  граждан.
 
    Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
 
    Статьей 2 ФЗ №52-ФЗ от 06.05.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 27.06.2003г. утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
 
    Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
 
    Согласно п.10, п.11 части 1 ст.1 Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту Закон №99-ОЗ), принятого во исполнение Закона РФ «Об образовании» определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате ЖКУ, в том числе:
 
    - педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - педагогические работники);
 
    - пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9, 10 части 1 настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).
 
    Пунктом 4 ст.9 Закона №99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
 
    Приложение №1 к указанному Закону устанавливает размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан в размере 100%.   
 
    В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
    При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
 
    Учитывая изложенное, в том числе указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных сторонами, предоставляющими льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.
 
    В соответствии с отчетом Бурейского района об использовании субвенций в 2007г., из средств областного бюджета в 2007г. выделена субвенция в размере 22636 тыс.руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008 составляет 8239,8 тыс.руб., из них по педагогическими работниками – 5585,3 тыс.руб.
 
    Таким образом, полученные из областного бюджета  в 2007г. средства на реализацию Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены, что отражено также в отчете об использовании субвенций муниципального образования за 2007г.
 
    Из изложенного следует, что фактическая потребность Бурейского района в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, предусмотренные и выделенные из бюджета Амурской области.
 
    Доказательств нецелевого использования денежных средств, полученных бюджетом Бурейского  района не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ доказательств того, что денежные средства на предоставление       субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона РФ от 10.07.1992г. «Об образовании» были предусмотрены и выделены из федерального бюджета бюджету субъекта РФ (Амурской области)  в 2007г. не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию Закона РФ «Об образовании» и принятого во исполнение его Закона Амурской области  №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку средства на реализацию указанного Закона РФ «Об образовании» из федерального бюджета  в 2007г. не  передавались.
 
    Средств предусмотренных в бюджете Амурской области на 2007г. и переданных бюджету Бурейского района было недостаточно.
 
    Законом Российской Федерации «Об образовании» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.
 
    Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об образовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете.
 
    В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
    Поскольку Амурской области в 2007г.  не были  выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки  гражданам согласно Закона «Об образовании» в достаточном объеме, постольку суд считает, что убытки понесенные в результате предоставления  льгот педагогическим работникам по оплате ЖКУ за период с 01.12.2007г. по 31.12.2007г.  в сумме 25 671 руб. 44 коп. следует взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.
 
    В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к  ответчику – Муниципальному учреждению Отделу образования администрации Бурейского района следует отказать.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса РФ при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно п.1.1) ст.333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп.1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ).
 
    Поскольку на момент вынесения решения закон  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №281-ФЗ от 25.12.08г. вступил в законную силу, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в силу ст.105 АПК РФ,  ст.333.37 Налогового Кодекса РФ госпошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.49, ст.ст. 167-171, 176, 180, 105, 110  АПК РФ суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Амурской области «Служба заказчика - Бурея» убытки, понесенные в результате предоставления  льгот педагогическим работникам  за период с 01.12.2007г. по 31.12.2007г.  в сумме 25 671 руб. 44 коп.
 
    В  удовлетворении исковых требований к ответчику – Муниципальному учреждению Отделу образования администрации Бурейского района отказать.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать