Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А04-642/2009
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2886/08-624/2009-14/84
“
16
“
марта
2009 года
Дата объявления резолютивной части решения
“
16
“
марта
2009 года
Дата принятия (изготовления) решения
Арбитражный суд в составе судьи
Пожарской Валентины Дмитриевны
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
---
При участии секретаря судебного заседания
О.А. Капитоновой
Рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО ЛПК «Тындалес»
(наименование заявителя)
к
Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области
(наименование ответчика)
об
оспаривании ненормативного правового акта
протокол вел: секретарь судебного заседания О.А. Капитонова
(Фамилия И.О., должность лица)
при участии в заседании: от заявителя: О.И. Друшляковой по доверенности от 04.12.08.,
от инспекции Н.Н. Фаттаховой доверенности № 04-11 от 25.03.08, О.И. Зибровой по доверенности № 04-11 от 03.03.09
установил:
Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – общество, ОАО ЛПК «Тындалес», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.03.2008 № 11-09/8 в части.
Решением суда от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не имело права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 0 процентов при осуществлении экспорта продукции, не принадлежащей обществу.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Амурской области.
Отменяя решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, кассационная инстанция признала обоснованными выводы судов обеих инстанций о наличии права у налогоплательщика на возмещение НДС на основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) только в отношении экспортируемой лесопродукции, принадлежащей непосредственно налогоплательщику и, соответственно, отсутствие такого права, уплаченного за услуги перевозки лесопродукции, принадлежащей ООО «Объединение № 2». Однако признано, что судами не проверена правомерность применённой налоговым органом методики расчета налога.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО ЛПК «Тындалес» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе и НДС за период хозяйственной деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 14.02.2008 № 14 и принято оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1029443 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 8469717 руб., начислены пени в сумме 3559409.46 руб.
Основанием для доначисления НДС, наложения штрафа и начисления пени явилось неправомерное возмещение НДС по ставке 0 процентов при осуществлении экспортных операций.
Не согласившись с решением в указанной части, общество оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Статьей 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение по ставке 0 процентов производится при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (подпункт 1), работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта (подпункт 2). Положения этого пункта распространяются на услуги, в частности по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками.
Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (пункт 4 статьи 176 НК РФ), производится на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Как видно из материалов дела ОАО ЛПК «Тындалес» в течение проверяемого периода возмещал НДС по ставке 0 процентов при осуществлении операций по экспорту лесопродукции, уплаченный российскому перевозчику при её перевозке по территории России до таможенного поста.
При этом согласно договорам о совместной деятельности от 12.06.2002 № 1/КНДР (с дополнением от 15.01.2005), от 15.08.2005 № 1/КНДР и от 12.06.2006 № 2 /КНДР, заключённым между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2». Заявитель экспортировал как свою, так и принадлежащую ООО «Объединение № 2» лесопродукцию, заготовленную и распределенную сторонами в определенном процентном соотношении. Возмещение НДС, уплаченного российскому перевозчику при перевозке лесопродукции на экспорт, общество осуществляло как в отношении своей древесины, так и древесины, принадлежащей ООО «Объединение № 2», что обществом не отрицается.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ право на возмещение налога имеет только налогоплательщик, возмещение обществом НДС, уплаченного за услуги перевозки лесопродукции, принадлежащей ООО «Объединение № 2» является не основанным на законодательстве о налогах и сборах.
В ходе проверки налоговым органом НДС доначислен только в отношении лесопродукции, вывезенной в Японию ООО «Объединение № 2», что налогоплательщиком не оспаривается. Общий объем поставляемой лесопродукции в Японию был определен на основании грузовых таможенных деклараций за проверяемый период, подтвержден справкой общества по отгрузке лесопродукции. Объем вывезенной лесопродукции, приходящейся на ООО «Объединение № 2» определен согласно ежемесячным протоколам согласования взаиморасчётов между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» за поставленную продукцию доли КНДР на экспорт в Японию.
При изложенных обстоятельствах суд находит правильным и обоснованным размер доначисленного НДС, соответствующих пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Госпошлина по делу распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:
Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области от 24 марта 2008 года № 11-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
