Определение от 09 февраля 2010 года №А04-64/2010

    4
 
А04-64/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-64/2010
 
    “
 
    09
 
    “
 
    февраля
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление  ИП Грицаенко Александры Андреевны
 
    к
 
    ИП Куликовой Любови Максимовне
 
    о
 
    взыскании 5 276 руб. 88 коп.
 
    3-и лица: -
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании: от истца: Климова О.Р. - по дов. от 05.10.2009           № 28-01/559049;
 
    ответчик: не явился, извещен з/п № 24108, з/п № 24109.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Грицаенко Александра Андреевна с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликовой Любови Максимовне о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере               5 276 руб. 88 коп.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 28.01.2008. В результате неоплаты полученного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 5 276 руб. 88 коп. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без рассмотрения.
 
    Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ.
 
    Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.  
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    Производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:
 
    В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно норме статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.01.2010 следует, что Куликова Любовь Максимовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 08.05.2009 внесена запись в реестр.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить, поскольку ответчик - Куликова Любовь Максимовна не является индивидуальным предпринимателем.
 
    Государственная пошлина в сумме 500 руб. 07 коп., уплаченная  истцом по платежным поручениям от 26.01.2010 № 56, от 11.12.2009 № 17, в силу статей 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.150, 151, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Грицаенко Александре Андреевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 07 коп., уплаченную по платежным поручениям от 26.01.2010 № 56, от 11.12.2009           № 17.                
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                        Т.А. Корниенко.