Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А04-6415/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6415/2009
“
22
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Горобец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района
к
ООО «Селемджа»
о
взыскании 117 898 руб. 41 коп., возврате имущества
при участии в заседании: от истца: Журавлев В.С. – и.о. начальника отдела, Распоряжение Главы Селемджинского района от 24.10.2007 г. № 326-к, паспорт 10 02 497002
ответчик: не явился, увед. з/п 23591
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.10.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селемджа» (далее - ООО «Селемджа») об обязании вернуть транспортные средства: полуприцеп - тяжеловоз модели ЧМЗ АП 93853 1990 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак АР 0632 28; автомобиль УАЗ 390902, государственный регистрационный знак А 730 АА 28 и взыскании по договору аренды № 4-д от 15.02.2007 г. основного долга по арендной плате в сумме 58 290 руб. 32 коп. и неустойки за период с 10.03.2007 г. по 20.07.2009 г. в сумме 9 340 руб. 75 коп., по договору аренды № 19-д от 26.10.2007 г. основного долга по арендной плате в сумме 41 677 руб. 42 коп. и неустойки за период с 10.11.2007 г. по 20.07.2009 г. в сумме 4 807 руб. 62 коп.
Истец в заседании 22.10.2009 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика по договору аренды транспортного средства № 4-д от 15.02.2007 г. задолженность по арендной плате за период с 15.02.2007 г. по 30.09.2009 г. в сумме 63 000 руб., неустойку за просрочку перечисления арендной платы за период с 11.03.2007 г. по 10.10.2009 г. в сумме 11 202 руб. 22 коп.; по договору транспортного средства № 19-д от 26.10.2007 г. задолженность по арендной плате за период с 26.10.2007 г. по 30.09.2009 г. в сумме 46 387 руб. 10 коп., неустойку за просрочку перечисления арендной платы за период с 11.11.2007 г. по 10.10.2009 г. в сумме 6 146 руб. 89 коп., в части обязании ответчика возвратить транспортные средства истец на иске настаивает.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района (арендодатель) и ООО «Селемджа» (арендатор) были заключены договоры аренды транспортных средств № 4-д от 15.02.2007 г. и № 19-д от 26.10.2007 г., по условиям которых истец передал ответчику в аренду полуприцеп - тяжеловоз модели ЧМЗ АП 93853 1990 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак АР 0632 28 и автомобиль УАЗ 390902, государственный регистрационный знак А 730 АА 28.
Однако ответчик в нарушение условий указанных договоров свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил.
В связи с неисполнением ответчиком условий указанных выше договоров, ответчику начислена неустойка.
В адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако ответчиком никаких действий предпринято не было.
Истец в заседание 22.10.2009 г. на уточненных требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание 22.10.2009 г. не явились, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района (арендодатель) и ООО «Селемджа» (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства № 4-д от 15.02.2007 г. и № 19-д от 26.10.2007 г., по условиям которых арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование транспортное средство, по договору № 4-д от 15.02.2007 г.: полуприцеп – тяжеловоз модели ЧМЗ АП 93853, 1990 года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак АР 0639 28; по договору № 19-д от 26.10.2007 г. – автомобиль УАЗ-390902, год изготовления 2002, двигатель ЗМЗ 402101 № 20013828, шасси (рама) № 37410020128115, кузов № 39090020204785, цвет зеленый сад, гос. номер А 730 АА 28.
Право собственности муниципального образования Селемджинского района на указанную технику подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 01.09.2009 г.
Обстоятельства передачи техники по договорам аренды № 4-д от 15.02.2007 г. и № 19-д от 26.10.2007 г. в пользование ответчика подтверждается актами приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 15.02.2007 г. и от 26.10.2007 г., подписанными сторонами.
Срок действия договора аренды по договору № 4-д от 15.02.2007 г. установлен сторонами с 15.02.2007 г. по 10.02.2008 г., по договору № 19-д от 26.10.2007 г. с 26.10.2007 г. по 24.10.2008 г. (пункт 5.1 указанных договоров).
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 4-д от 15.02.2007 г. за период с 15.02.2007 г. по 30.09.2009 г. в сумме 63 000 руб., по договору № 19-д от 26.10.2007 г. за период с 26.10.2007 г. по 30.09.2009 г. в сумме 46 387 руб. 10 коп., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ч. 2 ст. 642 Гражданского кодекса РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата арендуемой техники на основании договоров аренды № 4-д от 15.02.2007 г. и № 19-д от 26.10.2007 г. по истечении срока действия указанных договоров ответчику суду не представил.
Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.
Пунктом 3.1 указанных выше договоров предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средства из расчета 2 000 руб. в месяц. В случае, если транспортное средство использовалось арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество дней в данном месяце и умножения полученной суммы на количество календарных дней, в течение которого использовалась транспортное средство. За период действия договора общая сумма арендной платы составляет 24 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 указанных выше договоров, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа наступающего за расчетным месяцем.
Расчет арендной платы, представленный истцом по договору № 4-д от 15.02.2007 г. за период с 15.02.2007 г. по 30.09.2009 г. и по договору № 19-д от 26.10.2007 г. за период с 26.10.2007 г. по 30.09.2009 г. судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку ответчик в силу положений ст. 65 АПК РТФ не представил доказательств оплаты арендной платы, постольку суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 4-д от 15.02.2007 г. за период с 15.02.2007 г. по 30.09.2009 г. в сумме 63 000 руб., по договору № 19-д от 26.10.2007 г. за период с 26.10.2007 г. по 30.09.2009 г. в сумме 46 387 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено следующее.
Истец в своих требованиях просит взыскать законную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ ссылаясь на положения ст. 332 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330, 331, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако доказательств того, что каким – либо законом прямо предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации истцом суду не представлено, как и доказательств того, что в указанных выше договорах транспортных средств согласовали условие о начислении неустойки и ее размер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы.
При таких обстоятельствах суд считает не соблюденной сторонами письменную форму соглашения о неустойке, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки по договору аренды № 4-д от 15.02.2007 г. за период с 11.03.2007 г. по 10.10.2009 г. в сумме 11 202 руб. 22 коп., по договору аренды № 19-д от 26.10.2007 г. за период с 11.11.2007 г. по 10.10.2009 г. в сумме 6 146 руб. 89 коп., в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика возвратить технику, переданную по договору аренды № 4-д от 15.02.2007 г. и по договору аренды № 19-д от 26.10.2007 г., суд установил, что в силу положений п. 5.1. указанных договоров с учетом положений ч. 2 ст. 642 ГК РФ срок действия договора аренды № 4-д от 15.02.2007 г. истек 11.02.2008 г., срок действия договора аренды № 19-д от 26.10.2007 г. истек 25.10.2008 г.
Согласно п. 2.3 указанных договоров арендатор обязан возвратить транспортное средство в течение 15 дней после прекращения договора арендодателю комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества в сроки, указанные в договорах аренды № 4-д от 15.02.2007 г. и № 19-д от 26.10.2007 г., т.е. после истечения срока действия договора.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, требования истца о возврате арендованного по договора аренды № 4-д от 15.02.2007 г. и № 19-д от 26.10.2007 г. имущества, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина, в части требований о взыскании долга и пени в сумме 126 736 руб. 21 коп., составляет 4 034 руб. 72 коп., в части требования о возврате имущества составляет 4 000 руб., всего госпошлина по делу составляет 8 034 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика – 7 482 руб. 40 коп., на истца - 552 руб. 32 коп.,
Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009 г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина с истца взысканию не подлежит.
Госпошлина с ответчика в сумме 7 482 руб. 40 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селемджа» в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района по договору аренды транспортного средства № 4-д от 15.02.2007 г. задолженность по арендной плате за период с 15.02.2007 г. по 30.09.2009 г. в сумме 63 000 руб., по договору транспортного средства № 19-д от 26.10.2007 г. задолженность по арендной плате за период с 26.10.2007 г. по 30.09.2009 г. в сумме 46 387 руб. 10 коп., всего 109 387 руб. 10 коп.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Селемджа» возвратить Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района транспортные средства:
- полуприцеп – тяжеловоз модели ЧМЗ АП 93853, 1990 года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак АР 0639 28;
- автомобиль УАЗ-390902, год изготовления 2002, двигатель ЗМЗ 402101 № 20013828, шасси (рама) № 37410020128115, кузов № 39090020204785, цвет зеленый сад, гос. номер А 730 АА 28.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селемджа» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 482 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. Заноза
