Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А04-6413/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-6413/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Т.С.Кищиной
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Гавриленко Александра Юрьевича
ОГРНИП 304280136200247
ИНН 280100416841
об установлении факта, имеющего юридическое значение
Заинтересованные лица:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области;
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
при участии в заседании:
Заявитель: Гавриленко Александр Юрьевич – паспорт;
УФНС России по Амурской области: Кармазин Денис Александрович – довер. от 15.04.2014 №07-19/140;
УПФР в городе Благовещенске Амурской области: не явилось, извещено, ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Гавриленко Александр Юрьевич (далее – ИП Гавриленко А.Ю., заявитель) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - не осуществления им предпринимательской деятельности в период: январь 2012, май 2012, июнь 2012, июль 2012, ноябрь 2012, декабрь 2012, январь 2013, февраль 2013, март 2013, апрель 2013, июль 2013. август 2013, сентябрь 2013, ноябрь 2013, декабрь 2013, на основании ст.218 АПК РФ.
Определением от 24.09.2014 суд принял заявление и возбудил производству по делу, а также к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц в порядке ст.40 АПК РФ привлек Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области; Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
УПФР в городе Благовещенске Амурской области в судебное заседание не явилось, извещено, направило в суд отзыв на заявление от 09.10.2014 №09-21250, в котором указало, что заявитель 23.07.2014 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, заявило ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя.
Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156, ст.221 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
В судебном заседании заявитель настаивал на своих требованиях.
ФНС России представила отзыв от 14.10.2014 №07-05/б/н, в котором указала, что заявитель не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, деятельность в качестве предпринимателя прекращена 23.07.2014, следовательно, на дату обращения в арбитражный суд заявитель не имеет соответствующего статуса индивидуального предпринимателя и производство по делу подлежит прекращению.
Арбитражный суд заслушав стороны, рассмотрев материалы дела определил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Исходя из предписаний, изложенных в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
В соответствии со ст.44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 АПК РФ предусмотрены категории дел, рассмотрение которых отнесено к специальной подведомственности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Указанной нормой АПК РФ рассмотрение спора данной категории не отнесено к подведомственности арбитражного суда в случае предъявления иска не индивидуальным предпринимателем.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) Гавриленко Александр Юрьевич (ОГРНИП 304280136200247, ИНН 280100416841) прекратила 23.07.2014 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем внесена запись в реестр №414-280-120400153.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд 12.09.2014 (вх.№А04-6413/2014), определением от 15.09.2014 заявление оставлено без движения сроком до 29.09.2014, определением от 24.09.2014 заявление принято и возбуждено производство по делу, следовательно, на дату принятия заявления заявитель утратил соответствующий статус индивидуального предпринимателя.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.2006 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, постольку данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в рамках арбитражного судопроизводства, так как ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат указаний об отнесении к подведомственности арбитражного суда дел данной категории с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, производство по делу следует прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявитель произвел оплату госпошлины по чек-ордеру от 25.07.2014 в сумме 200 руб. для рассмотрения заявления судом общей юрисдикции, в связи с чем, ее оплата для рассмотрения заявления арбитражным судом не принимается, и чек – ордер из материалов дела подлежит возврату заявителю по его письменному заявлению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 110 АПК РФ суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
