Решение от 10 сентября 2009 года №А04-6408/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6408/2009
 
    “
 
10
 
    “
 
сентября
 
    2009г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Капитоновой
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Дальневосточной
 
    Энергетической компании» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
    к
 
    Управлению Федеральной антимонопольной службы России по
 
    Амурской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной
 
    ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя – заместителя директора по правовым вопросам С.В. Чуясова по доверенности от 01.01.2009 № ДЭК-20-15/191Д, от Управления главного специалиста-эксперта Г.Е. Пащенко по доверенности от 10.07.2009г. № 02-3338, начальника юридического отдела Н.В. Черновой по доверенности от 05.02.2009г. № 02-399.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «ДЭК») обратилось с заявлением об оспаривании постановления от 14.08.2009г. № А-73/2009 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Требования обоснованы тем, что в действиях общества по отказу в изменении условий договора энергоснабжения от 10.01.2007 № ЗЕООЭ0003335, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» (далее – предприятие, МУП «Жилкомсервис») отсутствуют обязательные элементы состава административного правонарушения - это противоправности и виновность, так как общество не совершало действий по навязыванию невыгодных договора. Предприятие не представило документы, подтверждающие оказание коммунальных услуг населению. Управлением не применена статья 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Ограничения по энергоснабжению производились не с целью навязывания невыгодных условий, а в связи с неоплатой за потребленную электроэнергию. В действиях ОАО «ДЭК» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, Управлением не правильно исчислен штраф – с суммы выручки филиала на территории Амурской области, следовало – с выручки Сковородинского отделения филиала «Амурэнергосбыт». Управлением при определении размера ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. А также истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 16.04.2008г. – даты вручения отказа о внесении изменений в вышеназванный договор, поскольку правонарушение является оконченным с момента совершения. Изменения в статью 4.5 КоАП РФ действуют с 22.08.2009г., то есть после истечения годичного срока.
 
    Антимонопольный орган с требованиями не согласен. Возражения обосновывает тем, что отказ общества от внесения изменений в договор энергоснабжения от 10.01.2007 № ЗЕООЭ0003335 признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7996/08-9/381. Малозначительность не может быть применена, поскольку после рассматриваемого отказа вводились ограничения подачи электроэнергии, в результате которых отключались социально-значимые учреждения – больницы, школы, детские сады и т.д. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств исследовалось, но таких обстоятельств не было установлено. При расчете штрафа учитывалась выручка общества на территории, которой совершено правонарушение. ОАО «ДЭК» занимает доминирующее положение на территории Амурской области, поэтому за основу расчета принята выручка, полученная от оказания работ, услуг. Срок привлечения к административной ответственности исчислялся с 30.09.2008г. в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, на основании заявления МУП «Жилкомсервис» пгт Уруша Управлением проведена проверка филиала общества «Амурэнергосбыт» по вопросам соблюдения требований антимонопольного законодательства путем навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения в виде отказа от внесения изменений в договор энергоснабжения от 10.01.2007 № ЗЕООЭ0003335. По результатам проверки 14.10.2008 принято решение, которым общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с отказом внести изменения в указанный договор, касающиеся 100% оплаты заявленных договорных величин в срок до 15 числа расчетного месяца.
 
    Предписанием от 14.10.2009 обществу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего внести соответствующие изменения.
 
    27.04.2009 в присутствии представителя общества Чуясова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, упомянутые действия заявителя квалифицированы по статье 14.31 КоАП РФ – совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйственным субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 0,018 тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг) на товарном рынке, котором совершено правонарушение, что составило 5 257 200 руб.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Суд находит не обоснованным довод заявителя об отсутствии обязательных элементов административного правонарушения, таких как противоправность и вина. Этот довод опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2008 по делу № А04-7996/2008, которым обществу отказано в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 14.10.2008. В силу с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, возможных последствий для третьих лиц, суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза общественным интересам существовала, поскольку ограничения подачи электроэнергии вводились не только в отношении МУП «Жилкомсервис», но и населения, объектов соцкультбыта, т.е третьих лиц, которые находятся на обслуживании предприятия.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, могут быть должностные лица и юридические лица. При этом действующее законодательство не исключает ответственность должностных лиц юридического лица наряду с привлечением к ответственности самого юридического лица.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств антимонопольным органом при привлечении общества к ответственности выяснялось и не были установлены, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Суду также не были представлены доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Между тем, суд находит привлечение общества к административной ответственности произведено за пределами годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    14.04.2008 предприятие обратилось к обществу с письмом о внесении изменений в пункт 6.3 вышеназванного договора в части касающейся 100 % предоплаты за электроэнергию.
 
    16.04.2008 рассматриваемый отказ от внесения изменений был вручен предприятию.
 
    Срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет один год с момента совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае этот срок начинает исчисляться с 17.04.2008 и стекает 16.04.2009. Оспариваемое постановление вынесено 14.08.2009, то есть за пределами срока давности.
 
    Суд находит несостоятельной ссылку антимонопольного органа на часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ, введенную в действие с 22.08.2009, так как срок привлечения общества к административной ответственности истек до введения в действие указанной нормы. В силу статьи 1.7 КоАП РФ закон, ухудшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обратной силы не имеет.
 
    По делам, данной категории, государственная пошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области от 14 августа 2009 года по делу об административном правонарушении № А-73/2009 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяВ.Д. Пожарская