Определение от 18 февраля 2010 года №А04-6408/2009

    8
 
А04-6408/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru,
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6408/2009
 
    «18» февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи: М.А. Басос
 
    при участии помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    3-и лица: -
 
    Протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    При участии в заседании: от заявителя – Бунина А.А., доверенность от 23.11.2009 № ДЭК-20-15/1087Д, паспорт; от ответчика: Пащенко Г.Е., доверенность от 10.07.2009 № 17, паспорт, Чернова Н.В., доверенность от 31.12.2009 № 26, удостоверение.
 
    Установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее –ОАО «ДЭК», общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области (далее –Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2009 № А-73/2009 о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указал, что в действиях общества по отказу в изменении условий договора энергоснабжения от 01.10.2007 № ЗЕООЭ0003335 (далее –договор энергоснабжения), заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» (далее –МУП «Жилкомсервис», предприятие), отсутствуют обязательные элементы состава административного правонарушения – противоправность и виновность, так как общество не совершало действий по навязыванию невыгодных договора, а предприятие не представило документы, подтверждающие оказание коммунальных услуг населению. Ограничения по энергоснабжению производились не с целью навязывания невыгодных условий, а в связи с неоплатой за потребленную электроэнергию. В действиях ОАО «ДЭК» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, в связи с чем подлежала применению статья 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Также, по мнению общества, Управлением неправильно исчислен размер штрафа исходя из суммы выручки филиала на территории Амурской области, штраф следовало рассчитывать с выручки Сковородинского отделения филиала «Амурэнергосбыт». Управлением при определении размера ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Кроме того, по мнению заявителя, истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 16.04.2008 –даты вручения отказа о внесении изменений в вышеназванный договор.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 требования заявителя удовлетворены, постановление Управления от 14.08.2009 по делу об административном правонарушении № А-73/2009 о назначении административного наказания ОАО «ДЭК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 № Ф03-7245/2009 решение суда от 10.09.2009 по делу № А04-6408/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2010 дело № А04-6408/2009 принято на новое рассмотрение, назначено судебное разбирательство.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Представил письменные пояснения, в которых в обоснование своих требований привел следующие доводы.
 
    Во-первых, по мнению заявителя, в действиях общества отсутствует виновность, поскольку при заключении договора энергоснабжения МП «Жилкомсервис» не предоставило соответствующих документов, подтверждающих статус исполнителя коммунальных услуг (договор на управление жилым фондом с актом приема-передачи, договорные отношения с гражданами, документы по оплате гражданами потребленных энергоресурсов именно предприятию), документально не подтвердило отсутствие в договоре управления многоквартирными домами условия о предварительной оплате, а также не представило возражений по редакции п.п. 6.2, 6.3 договора энергоснабжения. Данные документы предприятие не предоставило ни при направлении заявления от 14.04.2008 об изменении условий договора энергоснабжения, ни на момент вынесения арбитражным судом Амурской области решения по делу о признании ничтожными пунктов 6.2, 6.3, 6.4. договора энергоснабжения. Обязанность потребителя по представлению соответствующих документов вытекает из содержания п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, п. 2 ст. 1, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).
 
    Во-вторых, Управлением допущено нарушение норм действующего законодательства при расчете размера штрафа. Санкция ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает определение размера штрафа в зависимости от суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. В оспариваемом постановлении отсутствует анализ, позволяющий ограничить рынок услуг пределами субъекта Российской Федерации – Амурской областью. Факт включения общества в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке, бездоказательно выделен антимонопольным органом в качестве признака для определения продуктовых и географических границ товарного рынка.
 
    В-третьих, по мнению заявителя, антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении: в нарушение ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего уведомления законного представителя ОАО «ДЭК» о времени и месте составления протокола. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2009 № 02-1155, определение о продлении срока проведения административного расследования по делу от 10.04.2009 № 02-1518 по юридическому адресу общества (г. Хабаровск, ул. Слободская, 12) не направлялись.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что противоправные виновные действия ОАО «ДЭК» выразились в навязывании МП «Жилкомсервис» невыгодных условий путем отказа письмом от 16.04.2008 внести изменения в действующий договор энергоснабжения, повлекшего ущемление интересов как самого предприятия, поскольку фактически было продлено действие договора в старой редакции, предусматривающей 100%-ную предоплату заявленных договорных величин энергопотребления, так и интересов всего населения п.Уруша в связи с введенными в апреле 2008 года ограничениями режима электропотребления.
 
    Дело № А-73/2009, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела № А-10/182008, в ходе которого комиссия Управления установила факт нарушения ОАО «ДЭК» п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» и вину общества в совершении нарушения. Законность решения от 14.10.2008 по делу № А-10/182008 подтверждена решением Арбитражного суда от 30.12.2008 по делу № А04-7996/2008, постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу № 06АП-411/2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2009 по делу № Ф03-2760/2009. Определением ВАС РФ от 05.08.2009 № 9617/09 обществу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
 
    Вина ОАО «ДЭК» в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что обществу было известно о статусе предприятия как исполнителя коммунальных услуг, поскольку к договору энергоснабжения в качестве приложения представлен определенный перечень документов, являющихся неотъемлемой частью договора (документы, подтверждающие факт владения объектами электрохозяйства, и другие), из содержания которых усматривается вид деятельности предприятия.
 
    Факт доминирования ОАО «ДЭК» на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в Амурской области подтверждается выпиской из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены    случаи    признания    доминирующего    положения    хозяйствующих субъектов, и не оспаривается заявителем.
 
    Действия ОАО «ДЭК» по отказу внести изменения в п. 6.3 договора энергоснабжения повлекли за собой возникновение задолженности по оплате потребляемой электроэнергии, введение частичного ограничения режима энергопотребления объектов предприятия, создав, таким образом, существенную угрозу общественным интересам всего п. Уруша, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    При наложении штрафа на ОАО «ДЭК» в размере 5257200 рублей Управление руководствовалось положениями ст. 14.31 КоАП РФ и Методическими рекомендациями ФАС России по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.32 КоАП РФ. Штраф рассчитан исходя из размера выручки от реализации (продажи) электроэнергии ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» в 2007 году на территории Амурской области, в границах которой ОАО «ДЭК» занимает доминирующее положение.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании письменно ходатайствовал о отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.
 
    Представитель заявителя разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и их исследования, а также в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    12
 
    “
 
    марта
 
    10 г.
 
    На
 
10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
 
    суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 517. Тел.: 59-59-00 (канцелярия).
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
 
    Заявителю: направить письменные пояснения в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд; договор энергоснабжения от 01.10.2007 № ЗЕООЭ0003335; положение о филиале ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт»; иные документы по предмету спора.
 
    Ответчику: письменный отзыв на пояснения заявителя с обоснованием своих доводов, со ссылками на документы подтвердить наличие вины общества во вмененном правонарушении, обосновать правомерность определения границ товарного рынка; подробный письменный расчет суммы штрафа; письмо ОАО «ДЭК» с просьбой о направлении всей корреспонденции по почтовому адресу общества; доказательства соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе документы, подтверждающие направление в адрес общества определения от 08.05.2009 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении; иные документы по предмету спора.
 
    Явка представителей сторон и представление запрошенных документов обязательны.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда в кабинет № 107.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               М.А. Басос