Решение от 24 ноября 2008 года №А04-6406/2008

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6406/08-6/219
 
 
    Дата объявления Решения
 
    17
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    24
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Косаревой  О.П.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Гончаренко А.Ю,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Огоджауголь» (ИНН 2801113320)
 
 
    к
 
    МУП «Февральск»
 
 
    Третьи лица:
 
    ООО «Огоджауголь» (ИНН 2825009978)
 
 
    о
 
    взыскании 238 066 руб. 95 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Белогуб С.А паспорт 10 07 017395, по доверенности № 1 от 10.10.08;
 
    от ответчика:председатель ликвидационной комиссии Темкин СМ., паспорт 10 02 0379434, на основании распоряжения № 225 от 02.07.08.
 
    третье лицо:не явилось, извещено.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Огоджауголь» (ИНН 2801113320) с исковым заявлением к МУП «Февральск» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору на закупку каменного угля № 4 от 02.01.2008 в размере 238 066 руб. 95 коп.
 
    Определением суда от 20.10.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Огоджауголь» (ИНН 2825009978).
 
    Требования по иску обоснованы тем, что 02.01.2008 между истцом как поставщиком и ответчиком как заказчиком был заключен договор на закупку каменного угля № 4, в соответствии с которым истец в период с февраля 2008 года по март 2008 года поставил ответчику каменный уголь. Однако ответчиком полученный товар оплачен только в части.
 
    По расчету истца, а также в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2008, подписанным ответчиком без возражений, задолженность МУП «Февральск» за поставленный уголь составляет 238 066 руб. 95 коп.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на закупку каменного угля № 4 от 02.01.2008 в размере 238 066 руб. 95 коп.
 
 
    В судебном заседании 20.10.2008 ответчик согласился с размером задолженности МУП «Февральск» за поставленный каменный уголь по договору на закупку каменного угля № 4 от 02.01.2008 в сумме 238 066 руб. 95 коп. Однако ответчик требования в полном объеме не признал. В обоснование своих возражений указал, что задолженность ответчиком погашена путем встречной поставки дизельного топлива.
 
    Истец, не согласившись с возражениями ответчика, указывал, что дизтопливо ответчиком было поставлено ООО «Огоджауголь» Селемджинского района, а не истцу ООО «Огоджауголь», находящемуся в г. Благовещенске.
 
    Третье лицо в судебное заседание 17.11.08 не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании 17.11.08 истец признал факт поставки дизельного топлива ООО «Огаджауголь» (ИНН 2801113320), однако не согласился со стоимостью топлива, выставляемой ответчиком к оплате, заявил, что зачет по указанным сделкам между сторонами не производился. Ответчик также подтвердил, что зачет между сторонами по гашению задолженности в размере 238 066 руб. 95 коп. не был проведен, ответчик от заключения мирового соглашения отказался.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    02.01.08 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4, по условиям которого ООО «Огоджауголь» обязалось поставлять предприятию уголь в соответствии с утвержденным графиком.
 
    Пунктом 2.1. договора стороны определили, что стоимость 1 тонны угля с учетом НДС отпускаемого поставщиком в адрес заказчика составляет 1 500 рублей. Цена угля включает доставку до п. Февральск и остается неизменной до исполнения обязательств сторонами договора.
 
    Согласно п. 2.2. договора стоимость всего отпускаемого поставщиком в адрес заказчика угля в количестве 400,0 тонн составляет 600 000 рублей.
 
    При этом п. 2.4. договора сторонами установлено, что поставщик, согласно графику поставки доставляет уголь в адрес заказчика при условии предварительной оплаты поставляемой партии угля.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в адрес предприятия поставил 455,5 тонн угля на общую сумму – 447 856 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами:
 
    № 5 от 07.02.08 на 51 442 руб. 00 коп.;
 
    № 6 от 07.02.08 на 78 204 руб. 50 коп.;
 
    № 23 от 29.02.08 на 275 894 руб. 70 коп.;
 
    № 42 от 31.03.08 на 42 314 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с актом сверки по состоянию на 30.04.08 в результате оплаты части стоимости поставленного угля задолженность за предприятием составила 238 066 руб. 95 коп..
 
    Данные документы ответчиком не оспариваются.
 
    18.07.08 истцом в адрес предприятия была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
 
    Письмом от 31.07.08 ответчик наличие взыскиваемой задолженности подтвердил, указал, что в связи с процессом ликвидации предприятия истребуемая задолженность будет погашена в порядке очередности.
 
    Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу предписаний ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Правилами ст. 516 ГК установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании изложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный уголь в размере 238 066 руб. 95 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Возражения ответчика относительного того, что часть задолженности им была погашена встречной поставкой дизельного топлива судом во внимание не принимается в связи со следующим:
 
    Согласно правилам ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца до подачи последним искового заявления в суд заявления о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, поэтому суд доводы ответчика в данной части считает несостоятельными.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 6 261 руб. 34 коп.
 
    Поскольку требования по иску удовлетворены в полном объеме, поэтому государственная пошлина в сумме 6 261 руб. 34 коп. относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать МУП «Февральск» в пользу ООО «Огоджауголь» (ИНН 2801113320) 238 066 руб. 95 коп. основного долга.
 
    Взыскать с МУП «Февральск» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 261 руб. 34 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                            О.П. Косарева