Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А04-6397/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6397/2009
“
30
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к
муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Очистные сооружения-2»
о взыскании 889 629 руб. 77 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен (з/п 24037 вручено);
от ответчика – не явился, извещен (з/п 24039 вручено)
установил:
В судебном заседании 26.10.2009 на основании ст.163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 29.10.2009.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ изготовлено в полном объеме 30.10.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Очистные сооружения-2» (далее – МУП г. Тынды «Очистные сооружения-2», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 815 799 руб. 88 коп., пени за просрочку платежа в сумме 73 829 руб. 89 коп.
В обоснование приведенного требования истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды от 01.01.2009 № 151.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 16.09.2009 ходатайствовал о принятии судом уточнений исковых требований, в связи с частичной оплатой просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 215 799 руб. 88 коп., пени в сумме 21 927 руб. 72 коп.
Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, письменным отзывом ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, уточненные требования истца в части основного долга в размере 215 799 руб. 88 коп. признал, а в части взыскания пени в сумме 21 927 руб. 72 коп. с требованиями не согласился, указав, в частности на неверный её расчет.
Суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2009 г. между ОАО «РЖД» (поставщик) и ООО «МУП г. Тынды «Очистные сооружения-2» (потребитель) был заключен договор на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды № 151.
При заключении договора между сторонами возникли разногласия, которые урегулированы в последствии подписанием протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязался отпустить потребителю тепловую энергию на теплоснабжение объектов в количестве 1 224,98 Гкал в год.
Согласно пункту 1.3 договора с учетом протокола урегулирования разногласий за отпущенную тепловую энергию потребитель обязался оплатить поставщику 1 428 990,69 рублей с учетом НДС 18 %.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета, тепловая энергия отпускается согласно расчету, произведенному по проектным нагрузкам на тепловую энергию и горячее водоснабжение согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
Из условий пункта 5.1 договора следует, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 договора, с учетом согласованной редакции, поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.3 договора, с учетом согласования разногласий, стороны установили, что в случае неоплаты счетов-фактур энергоснабжающей организации по истечении 10-ти дней месяца, следующего за расчетным, на сумму долга начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Для оплаты стоимости потребленной теплоэнергии ОАО «РЖД» выставило ответчику счета-фактуры от 30.04.2009 № 0164830000009483/0000001688 на сумму 780 883,74 рублей (за апрель), от 31.05.2009 года № 0164830000009483/0000002067 на сумму 34 916,14 рублей.
Обстоятельства потребления ответчиком теплоэнергии на сумму 815 799,88 рублей за период с апреля 2009 года по май 2009 года подтверждаются материалами дела (в т.ч.: актами от 30.04.2009 № 001452, от 31.05.2009 № 001683, полученных ответчиком).
Ответчиком платежным поручением от 03.08.2009 № 328 произведена оплата долга в размере 600 000 рублей (назначение платежа - по счет фактуре 0000001688 от 30.04.2009). С учетом состоявшейся оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 215 799,88 рублей.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной теплоэнергии в уточненном размере не исполнены.
Сумма основного долга в размере 215 799,88 рублей ответчиком признана (письменный отзыв от 27.10.2009 исх.№ 424).
Признание иска судом принято на основании ст.49 АПК РФ, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования по взысканию суммы основного долга в размере 215 799 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки – пени за период с 11.05.2009 по 10.09.2009 в размере 21 927,72 рублей суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом требований условий договора (п.6.3 договора с протоколом урегулирования разногласий) размер неустойки за период с 11.05.2009 по 10.09.2009 по расчету суда составил 24 677 руб. 40 коп., в том числе за периоды:
- с 11.05.2009 по 13.05.2009 – 827,20 руб. (661 765,88 руб. х 12,5%/300 х 3 дня);
- с 14.05.2009 по 04.06.2009 – 5 823,53 руб. (661 765,88 руб. х 12%/300 х 22 день);
- с 05.06.2009 по 10.06.2009 - 1 522,06 руб. (661 765,88 руб. х 11,5%/300 х 6 дней);
- с 11.06.2009 по 12.07.2009 – 8 480,63 руб. (691 355,83 руб. х 11,5%/300 х 32 дня);
- с 13.07.2009 по 02.08.2009 – 5 323,44 руб. (691 355,83 руб. х 11%/300 х 21 день);
- с 03.08.2009 по 09.08.2009 – 603,50 руб. (182 881,25 руб. х 11%/300 х 9 дней);
- с 10.08.2009 по 10.09.2009 – 2 097,04 руб. (182 881,25 руб. х 10,75%/300 х 32 дня).
При расчете суммы пени суд учитывал порядок расчета, определенный истцом по условиям договора, исходя из суммы основного долга без учета НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, а также определенный истцом период просрочки.
С учетом приведенного выше расчета сумма пени по условиям договора за период просрочки (определенного истцом), составила больше, нежели предъявлена истцом. Суд не вправе выйти за пределы предъявленных ко взысканию сумм.
Судом не установлена несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с 11.05.2009 по 10.09.2009 в размере 21 927, 72 рублей
В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
Государственная пошлина с уточненного размера исковых требований согласно пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 6 254 руб. 55 коп. Истец платежным поручением от 30.07.2009 № 48593 оплатил госпошлину в сумме 14 658 руб. Излишняя уплата составила 8 403 руб. 45 коп.
В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 254 руб. 55 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 403 руб. 45 коп. на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Очистные сооружения-2» (ИНН 2808022295) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2009 № 151 за период апрель-май 2009 года в размере 215 799 руб. 88 коп., пени за период с 11.05.2009 по 10.09.2009 в сумме 21 927 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 254 руб. 55 коп., а всего 243 982 руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 403 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2009 № 48593.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
