Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А04-6395/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6395/2009
“
21
“
октября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к
Муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Водоразбор-2»
о
взыскании 569 734 руб. 48 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
при участии в заседании:
от истца: Шулежко С.А. –дов. № 671 от 28.10.2008
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Водоразбор-2» (далее МУП г. Тынды «Водорабор-2») о взыскании 569 734 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 500 865 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.05.2009 по 10.09.2009 в сумме 68 869 руб.
Требования обоснованы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 01.03.2009 № 152.
В судебном заседании 21.10.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 в сумме 100 865 руб. 48 коп., пени за период с 16.05.2009 по 15.10.2009 в сумме 18 286 руб. 77 коп.
Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд представил отзыв на иск, согласно которому по расчету ответчика основной долг составляет 100 865 руб. 48 коп.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.03.2009 между ОАО «РЖД» как поставщиком и МУП г. Тынды «Водорабор-2» как потребителем с протоколом согласования разногласий был заключен договор № 152 на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды, в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на теплоснабжение объектов в количестве 728,998 Гкал в год.
За отпущенную тепловую энергию потребитель обязуется оплатить поставщику 872183,27 руб. с учетом НДС 18% (пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).
Согласно пункту 1.3.1 договора оплата за отпущенную горячую воду производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей.
Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий потребитель производит оплату до 15 числа следующего за расчетным.
В случае неоплаты счетов-фактур, на сумму долга начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора в редакции протокола согласования разногласий).
Договор заключен с 01.03.2009 по 31.12.2009, и распространяется на взаимоотношения сторон с 01.01.2009, и может быть пролонгирован (продлен) по взаимному согласию сторон на тот же срок и на тех же условиях, если в течение 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило уведомление о расторжении или изменении условий настоящего договора (пункт 8.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 составляет 100 865 руб. 48 коп.
Наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актом выполненных работ.
Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик доказательств оплаты задолженности, либо ненадлежащего оказания услуг истцом суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 100 865 руб. 48 коп. за период с 01.04.2009 по 31.05.2009.
Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем истцом ответчику начислена пеня за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 16.05.2009 по 15.10.2009 в сумме 18 286 руб. 77 коп. Расчет пени судом проверен, признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 в сумме 100 865 руб. 48 коп., пени в сумме 18 286 руб. 77 коп. за период с 16.05.2009 по 15.10.2009.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать в связи уменьшением истцом размера исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 3 883 руб. 04 коп.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 508 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением №49527 от 31.07.2009.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 883 руб. 04 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 625 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Водоразбор-2» (ИНН 2808022305) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в сумме 100 865 руб. 48 коп. за период с 01.04.2009 по 31.05.2009, пени в размере 18 286 руб. 77 коп. за период с 16.05.2009 по 15.10.2009, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 883 руб. 04 коп., а всего 123 035 руб. 29 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 625 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
