Решение от 12 ноября 2009 года №А04-6394/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6394/2009
 
    “
 
12
 
    “
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Открытого акционерного   общества «Российские железные дороги»
 
    к
 
    Муниципальному предприятию муниципального образования г. Тынды «Служба единого заказчика  БАМжилкомФОРТ»
 
    о взыскании 585 021 руб. 78 коп.   
 
    3-и лица: без участия
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Копылова Т.М по доверенности № 847 от 15.10.2009 г.;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен з/п 27379
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.11.2009 г.  в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с исковым заявлением к Муниципальному предприятию муниципального образования г. Тынды «Служба единого заказчика  БАМжилкомФОРТ» о взыскании суммы основного долга в размере 535 351  руб. 66 коп. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 164 от 09.01.2007 г.; пени за просрочку платежа в размере 563 232 руб. 76 коп.
 
    К предварительному заседанию истец направил уточнение исковых требований: просил взыскать сумму основного долга в размере 535 351 руб. 66 коп., пени за просрочку платежа в размере 212 997 руб. за период февраль-май 2009 г., которые были приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с  ответчика сумму основного долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 164 от 01.02.2009 г. – 535 351 руб. 66 коп., пеню за период с 11.03.2009 г. по 15.10.2009 г. в размере 21 237 руб. 09 коп. исходя  из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 09.01.2007 г. между сторонами был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 164, в соответствии с которым истец отпускал тепловую энергию в горячей воде ответчику.  
 
    Ответчик не оплатил выставленные в его адрес счета за февраль, май 2009 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 535 351  руб. 66 коп.
 
    Так как ответчик не исполнял принятые на себя обязательства своевременно, истцом на основании п. 6.3. договора начислена пеня за просрочку  платежа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой составил 563 232 руб. 76 коп.
 
    Поскольку мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в направленном письменном отзыве не признает исковые требования. Указывает, что истцом неправильно дана ссылка на договор от 09.01.2007 г, фактически договор межу сторонами заключен 01.02.2009 г. В соответствии с условиями протокола урегулирования разногласий условие о внесении 100% предоплаты исключено. Истцом неверно указан период задолженности с декабря 2008 г., в то время как договор заключен только 01 февраля 2009 г. и действует с этого времени. Кроме того, отопительный сезон в г. Тынде окончен 20.05.2009 г., в связи с чем, теплоснабжение в июне не осуществлялось. Сумма долга 535 351,66 руб. перед истцом сложилась в связи с неоплатой долга ОАО «РЖД» за услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде, которая составляет 10 368 451,33 руб. и взыскивается ответчиком с истца в судебном порядке.
 
    Ответчик также указывает, что истцом неверно произведен расчет пени, поскольку согласно протоколу разногласий пеня установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма предъявленной пени несоразмерна сумме долга. Истец не приложил к направленному иску приложения документов, расчетов суммы долга и пени.
 
    Суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 156  АПК  РФ  в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о месте и времени  судебного заседания. 
 
    Истец в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.02.2009 года между ОАО «РЖД» (поставщик) и Муниципальным предприятием муниципального образования г. Тынды «Служба единого заказчика  БАМжилкомФОРТ»(потребитель) был заключен договор на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды № 164.
 
    Договор подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий.
 
    Согласно договору поставщик обязался отпустить потребителю тепловую энергию в количестве 788,197 Гкал/год, а потребитель, в свою очередь, обязался оплатить за отпущенную тепловую энергию согласно ежемесячному графику платежей (п. 1.1., п. 1.2. в редакции протокола согласования урегулирования разногласий).
 
    Договор заключен 01.02.2009 г. и распространяется на взаимоотношения сторон возникшие с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (протокол согласования урегулирования разногласий п.8.1.).
 
    Порядок проведения расчетов установлен сторонами в разделе 5 договора. Так, поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт выполненных работ до 10 числа следующего за расчетным. Потребитель производит оплату до 15 числа следующего за расчетным (п.5.3 в редакции протокола согласования урегулирования разногласий).
 
    Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии за период с февраля по май 2009 г. истец  выставил ответчику счета-фактуры:
 
    - № 0164830000009483/0000000792 от 28.02.2009 г. на сумму  10 299 руб. 49 коп.;
 
    - № 0164830000009483/00000002351 от 31.05.2009 г. на сумму 525 052 руб.17 коп., которые не оплачены ответчиком.
 
    Таким образом, на дату судебного заседания задолженность за период с февраля по май 2009 г. составляет 535 351 руб. 66 коп.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Сумма основного долга в размере 535 351 руб. 66 коп. подтверждена ответчиком в подписанном акте сверки взаимных расчетов на 09.09.2009 г.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исследовав доказательства, представленные в дело, суд считает, что факт отпуска тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком документально не опровергнут факт поставки истцом тепловой энергии, установив наличие задолженности в размере 535 351 руб. 66 коп., суд считает исковые требования по взысканию суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом с учетом уточнений требований заявлены требования о взыскании по договору на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды № 164 от 01.02.2009 г. пени за период с  11.03.2009 по 15.10.2009 г. в сумме 21 237 руб. 09 коп.
 
    Согласно п. 6.3. договора в случае неоплаты счетов-фактур энергоснабжающей организации по истечении 10-ти дней месяца, следующего за расчетным, на сумму долга начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (п. 6.3. в редакции протокола согласования урегулирования разногласий).
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергией в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ),  право истца на начисление пени, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания неустойки согласно условиям договора на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды № 164 от 01.02.2009 г., суд указывает, что расчет пени  произведен истцом неправильно. Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение срока оплаты по договору - начало периода просрочки оплаты счетов-фактур (11.03.09, 11.06.09) взято истцом без учета срока оплаты установленного п. 5.3 договора (в редакции протокола согласования урегулирования разногласий) – до 15 числа следующего за расчетным. Также ошибочно указаны периоды начисления неустойки в связи с изменением размера ставки рефинансирования.
 
    Расчет размера пени необходимо производить следующим образом:
 
    Период отпуска
 
    Сумма платежа
 
    Срок оплаты
 
    Сумма долга нарастающим итогом
 
    Сумма
 
    долга нарастающим итогом без НДС
 
    Период просрочки (дней),
 
    ставка рефинансирования
 
    Сумма пени
 
    (руб.)
 
    Февраль 2009 г.
 
    10299,49
 
    15.03.2009
 
    10 299,49
 
    8 728,38
 
    16.03.09 –
 
    23.04.09
 
    (39 дн.) – 13%
 
    147,51
 
 
 
 
 
    8 728,38
 
    24.04.09 –
 
    13.05.09
 
    (20 дн.) –12,5%
 
    72,74
 
 
 
 
 
    8 728,38
 
    14.05.09 –
 
    04.06.09
 
    (22 дн.) – 12%
 
    76,81
 
 
 
 
 
    8 728,38
 
    05.06.09 –
 
    15.06.09
 
    (11 дн.) –11,5%
 
    36,80
 
    Май 2009 г.
 
    525 052,17
 
    15.06.2009
 
    535 351,66
 
    453 687,85
 
    16.06.09 –
 
    12.07.09
 
    (27 дн.) -11,5%
 
    4 695,67
 
 
 
 
 
    453 687,85
 
    13.07.09 –
 
    09.08.09
 
    (28 дн.) – 11%
 
    4 657,86
 
 
 
 
 
    453 687,85
 
    10.08.09 –
 
    14.09.09
 
    (36 дн.)-10,75%
 
    5 852,57
 
 
 
 
 
    453 687,85
 
    15.09.09 –
 
    29.09.09
 
    (15 дн.) –10,5%
 
    2 381,86
 
 
 
 
 
    453 687,85
 
    30.09.09 –
 
    15.10.09
 
    (16 дн.) – 10%
 
    2 419,67
 
 
 
 
 
    Итого:
 
 
    20 341,49
 
 
    На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды № 164 от 01.02.2009г. договорную неустойку за период с 16.03.2009 г. по 15.10.2009 г. в размере 20 341 руб. 49 коп. В части взыскания остальной суммы пени истцу следует отказать в связи с неправильно произведенным расчетом.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом уточненной суммы исковых требований (556 588,75 = 535 351,66 + 21 237,09) размер государственной пошлины в соответствии  с  п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 065 руб. 88 коп.
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 11 853 руб. 52 коп. платежным поручением № 48317 от 29.07.2009 г.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 12 046,47 руб. - на ответчика и в сумме 19,41 руб. - на истца.
 
    С учетом отнесения суммы госпошлины на истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 834 руб. 11 коп., и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 212 руб. 36 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110,  167-170, 171, 176 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования г. Тынды «Служба единого заказчика  БАМжилкомФОРТ» в пользу Открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» сумму основного долга по договору на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды № 164 от 01.02.2009 г. за период с февраля по май 2009 г. в размере 535 351 руб. 66 коп., неустойку за период с 11.03.2009 г. по 15.10.2009 г. в размере 20 341 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 11 834 руб. 11 коп., всего 567 527  руб. 26 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования г. Тынды «Служба единого заказчика  БАМжилкомФОРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская