Решение от 27 октября 2014 года №А04-6392/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    27 октября 2014 года
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6392/2014
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.10.2014.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.Н. Старчеус, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания № 1» (ОГРН 113281001090, ИНН 2801181916)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой»  (ОГРН 1042800018865, ИНН 2801096964)
 
    о взыскании 2 175 582 руб., 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Цоун Д.Л. генеральный директор, протокол № 1 от 31.01.2013,
 
    от ответчика: Дергачева Е.Г. доверенность от 30.08.2014 сроком на три года,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания № 1» (далее – ООО «ДВСК № 1», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (далее - ООО «Буреяжилпромстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 144/2013 от 01.07.2013 в размере 1 931 736 руб., пени в размере 243 846 руб.
 
    Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № 144/2013 от 01.07.2013 в части оплаты строительно-монтажных работ.
 
    Истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ составила 1 931 736 руб., на сумму которой истцом на основании п. 6.3. договора начислены пени в размере 243 846 руб.
 
    В предварительном судебном заседании 02.10.2014-08.10.2014 истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, уточнил требования в части пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 237 764 руб. 90 коп. за период просрочки оплаты с 01.01.2014 по 22.05.2014.
 
    Ответчик в предварительном заседании не возражал относительно наличия задолженности по оплате выполненных работ в указанной истцом сумме 1 931 736 руб., согласно письменному отзыву возражал в части предъявленной к взысканию пени, указал, что истец нарушил срок окончания выполнения работ, предусмотренный договором.
 
    В судебном заседании 27.10.2014 истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 1 931 736 руб., представил письменный отказ от иска в части предъявленной к взысканию неустойки (пени) в сумме 237 764 руб. 90 коп., просил отказ от иска в этой части принять и прекратить производство по делу. Указал, что последствия отказа от иска в части ему известны и поняты, судом разъяснены.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению отказ истца от иска в части неустойки (пени) в сумме 237 764 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании 27.10.2014 представитель ответчика также как и ранее не возражал относительно наличия задолженности по оплате выполненных работ в указанной истцом сумме 1 931 736 руб., то есть признал иск в этой части.
 
    Ответчик не возражал против принятия судом заявленного истцом отказа от иска в части пени.
 
    Исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    01.07.2013 между ООО «Дальневосточная строительная компания № 1» (Подрядчик) и ООО «Буреяжилпромстрой» (Заказчик) был заключен договор № 144/2013 строительного подряда, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Бизнес-центр в квартале 34», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Перечень работ возлагаемых на Подрядчика определен в технической документации являющейся приложением № 1 к договору.
 
    Пунктом 3.1. договора № 144/2013 от 01.07.2013 стороны установили, что стоимость работ составляет 2 448 623 руб. в том числе НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3.4. договора № 144/2013 от 01.07.2013 стоимость и состав дополнительных работ согласовываются отдельными дополнительными соглашениями
 
    26.11.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 144/2013 от 01.07.2013, которым определено, что стоимость работ будет определяться по фактически выполненным работам, а также определен дополнительный состав работ.
 
    13.12.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору строительного подряда № 144/2013 от 01.07.2013, которым определен дополнительный состав работ.
 
    Пунктом 3.2. договора №144/2013 от 01.07.2013 определен порядок, расчетов, согласно которому оплата производится пропорционально выполненным работам в период 30-ти (тридцати) дней после окончания каждого календарного месяца. Объемы выполненных работ закрываются не позднее 25-го числа каждого календарного месяца путем подписания унифицированных форм КС-2 (актов о приемке выполненных работ) и КС-3 (справок о стоимости выполненных работ и затрат).
 
    Цены являются фиксированными и изменению не подлежат (пункт 3.3).
 
    Как указанно в пункте 5.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
 
    По состоянию на 22.05.2014 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 по 22.05.2014 по договору № 144/2013 от 01.07.2013, согласно которого ООО «Буреяжилпромстрой» имеет задолженность перед ООО «Дальневосточная строительная компания № 1» в размере 1 931 736 руб.
 
    Ответчиком представлено заявление от 08.10.2014, из которого следует, что ООО «Буреяжилпромстрой» признает сумму основного долга перед ООО «Дальневосточная строительная компания № 1» по договору строительного подряда № 144/2013 от 01.07.2013 в размере 1 931 736 руб.
 
    Доказательств расторжения либо признания в установленном законом порядке недействительными условий указанного договора подряда, сторонами суду не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора № 144/2013 от 01.07.2013, возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор как договор строительного подряда,  регулируемый § 3 главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
 
    В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения и приемке ответчиком результата работ по договору № 144/2013 от 01.07.2013 представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 по 22.05.2014  по договору № 144/2013 от 01.07.2013 на сумму 1 931 736 руб. Указанный акт сверки ответчиком не оспорен.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить оставшуюся сумму долга в размере 1 931 736 руб.  Однако до настоящего времени, ответчик  сумму долга не оплатил.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Ответчиком доказательств оплаты выполненных  работ в полном объеме, суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Буреяжилпромстрой»  в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания № 1» основного долга по договору № 144/2013 от 01.07.2013 в размере 1 931 736 руб.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать, что ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 237 764 руб. 90 коп. суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу с пункта 6.3. договора № 144/2013 от 01.07.2013 за просрочку оплаты выполненных работ по письменному требованию Подрядчика Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных счетов-фактур, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости настоящего договора.
 
    Данное положение договора не противоречит норме статьи 330 ГК РФ, устанавливающей обязанность должника уплатить кредитору пеню (неустойку, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       
 
    27.10.2014 в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части пени.
 
    Заявление об отказе от исковых требований в части пени принято судом к рассмотрению, на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд, считает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    27.10.2014 в суд от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части неустойки (пени), подписанное генеральным директором ООО «Дальневосточная строительная компания № 1» Д.Л.Цоун.
 
    В материалах дела в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на подписание отказа от исковых требований имеется информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО «ДВСК № 1», содержащая сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности – генеральный директор Д.Л.Цоун, а также решение № 1 от 31.01.2013 о назначении генеральным директором общества Д.Л.Цоун.
 
    Отказ от требований по иску (части требований) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска  (части иска) принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску с учетом суммы заявленных исковых требований  (1 931 736 руб.)  составляет 32 317 руб.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 32 317 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 1042800018865, ИНН 2801096964) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания № 1» (ОГРН 1132801001090, ИНН 2801181916) основной долг по оплате выполненных работ по договору подряда № 144/2013 от 01.07.2013 в сумме  1 931 736 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 1042800018865, ИНН 2801096964) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 32 317 руб.
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания № 1»  (ОГРН 1132801001090, ИНН 2801181916) от иска в части пени в размере 237 764 руб. 90 коп., прекратить производство по делу в этой части.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяДорощенко Г.А.