Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А04-6390/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6390/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
ОГРН 1027700198767
ИНН 7707049388
к
индивидуальному предпринимателю Шунтаковой Зинаиде Всеволодовне
ОГРНИП 304280130900311
ИНН 280128403930
о взыскании 80 250 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шунтаковой Зинаиде Всеволодовне (далее – ИП Шунтакова З.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 31.07.2014 в размере 80 250 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 120 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 601/2011/24 от 01.03.2011 в части внесения арендной платы.
Определением от 12.09.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ОАО «Ростелеком» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.
22.09.2014 в суд от истца поступили дополнительные документы, запрошенные в определении суда от 12.09.2014, которые были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В установленные судом сроки запрошенные у ответчика документы, в том числе письменный отзыв на иск, в суд не поступили.
Определение о принятии искового заявления ОАО «Ростелеком» к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 12.09.2014 было направлено сторонам и вручено истцу 16.09.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 24707.
Также определение о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 12.09.2014 направлялось ответчику 15.09.2014, заказными письмами № 247100, № 247094, повторно 25.09.2014 заказными письмами № 282415, № 282422.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судом установлено, что заказные письма № 247100, № 282422 направленные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого,33, корп. А3 кв. 2, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «нет такого номера дома» и «дом снесен».
Заказные письма № 247094, № 282415 направленные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 89, кв. 30, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Согласно адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области и выписки из ЕГРИП по состоянию на 16.09.2014, Шунтакова Зинаида Всеволодовна зарегистрирована по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого,33, корп. А3 кв. 2.
Иных сведений об адресах фактического нахождения ответчика, а равно изменения последним адреса регистрации в ЕГРИП, в материалах дела не имеется и ответчиком в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ суду не представлено.
В соответствии с части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.
Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2010 серии 28АА434088 за открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи», правопреемником которого является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 269,5 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 3-13, 25-33, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 159, пом.20004.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
01.03.2011 между ОАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ИП Шунтаковой З.В. (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 601/2011/24 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 32 общей площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 159, под размещение офиса.
Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи объекта от 15.03.2011, представленным в материалы дела.
Пунктом 2.3.9 договора предусмотрена обязанность Арендатора по своевременному внесению арендной платы, в соответствии с условиями договора.
В силу п. 3.1. договора ежемесячная плата за пользование объектом составляет 5 350 руб. (с учетом НДС).
Пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность изменения Арендодателем размера платы за пользование объектом без согласования с Арендатором не чаще одного раза в год. Новый размер платы устанавливается с даты указанной Арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном не менее чем за 30 дней.
Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора арендодатель в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным направляет арендатору счет на сумму ежемесячного платежа за аренду помещения, который подлежит обязательной оплате арендатором на условиях предоплаты в срок не позднее 20 числа текущего месяца.
Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор аренды, регулируемый главой 34 ГК РФ.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору аренды истцом ответчику в период с мая 2013 года по июль 2014 года выставлены счета на сумму 80 250 руб.
Доказательств внесения арендных платежей за указанный период ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Доказательств оплаты задолженности, как и возражений относительно оснований, суммы и периода требований, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 601/2011/24 от 01.03.2011 за период с 01.05.2013 по 31.07.2014 в размере 80 250 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору аренды недвижимого имущества № 601/2011/24 от 01.03.2011 за период с 01.05.2013 по 31.07.2014 в размере 80 250 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 210 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Суд считает необходимым указать, что исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Шунтаковой Зинаиды Всеволодовны (ОГРНИП 304280130900311, ИНН 280128403930) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) основной долг по договору аренды недвижимого имущества № 601/2011/24 от 01.03.2011 за период с 01.05.2013 по 31.07.2014 в размере 80 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 210 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
