Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А04-6389/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6389/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
ОГРН 1027700198767
ИНН 7707049388
к
индивидуальному предпринимателю Мастикову Виктору Игоревичу
ОГРНИП 311280709700026
ИНН 282301164556
о взыскании 89 910 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мастикову Виктору Игоревичу (далее – ИП Мастиков В.И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2013 по 31.07.2014 в размере 89 910 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 596 руб. 40 коп.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 1081/2011/14 от 19.04.2013 в части внесения арендной платы.
Определением от 12.09.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ОАО «Ростелеком» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.
19.09.2014 в суд от истца поступили дополнительные документы, запрошенные в определении суда от 12.09.2014, которые были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В установленные судом сроки, запрошенные у ответчика документы, в том числе письменный отзыв на иск, в суд не поступили.
Определение о принятии искового заявления ОАО «Ростелеком» к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 12.09.2014 было направлено сторонам и вручено истцу 16.09.2014, ответчику 04.10.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями №№ 24711, 28240.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.
Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2003 серии 28АА037859 за открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи», правопреемником которого является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировано право собственности на нежилое здание радиоузла, 2-этажное, общей площадью 1016,6 кв.м., инвентарный номер 4201, литер А4, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 159.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
19.04.2011 между ОАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ИП Мастиковым В.И. (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1081/2011/14 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 11,1 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 159, литер А4, под размещение офиса.
Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи объекта от 15.05.2011, представленным в материалы дела.
Пунктом 3.1.2. договора предусмотрена обязанность Арендатора по своевременному внесению арендной платы, в соответствии с условиями договора.
В силу п. 4.1. договора и Приложения № 2 к договору ежемесячная плата за пользование объектом составляет 4 995 руб. (с учетом НДС и коммунальных платежей).
Пунктом 4.10 договора предусмотрена возможность изменения Арендодателем размера платы за пользование объектом без согласования с Арендатором не чаще одного раза в год. Новый размер платы устанавливается с даты указанной Арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном не менее чем за 30 календарных дней.
Согласно п. 4.6 договора арендодатель в срок не позднее 5 числа отчетного месяца направляет арендатору счет на сумму ежемесячного платежа за аренду помещения, который подлежит обязательной оплате арендатором в срок не позднее 20 числа отчетного месяца.
В соответствии с п. 4.9 договора моментом исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор аренды, регулируемый главой 34 ГК РФ.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору аренды истцом ответчику в период с февраля 2013 года по июль 2014 года выставлены счета на сумму 89 910 руб.
Доказательств внесения арендных платежей за указанный период ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Доказательств оплаты задолженности, как и возражений относительно оснований, суммы и периода требований, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 1081/2011/14 от 19.04.2013 за период с 01.02.2013 по 31.07.2014 в размере 89 910 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору аренды недвижимого имущества № 1081/2011/14 от 19.04.2013 за период с 01.02.2013 по 31.07.2014 в размере 89 910 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Размер государственной пошлины по настоящему делу с суммы требований составляет 3 596 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3 956 руб. 40 коп. (платежное поручение № 231884 от 27.08.2014).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании статьи 104 излишне уплаченная госпошлина в сумме 360 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Суд считает необходимым указать, что исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Мастикова Виктора Игоревича (ОГРНИП 311280709700026, ИНН 282301164556) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) основной долг по договору аренды недвижимого имущества № 1081/2011/14 от 19.04.2013 за период с 01.02.2013 по 31.07.2014 в размере 89 910 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 596 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 231884 от 27.08.2014 госпошлину в сумме 360 руб. 40 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
