Дата принятия: 28 апреля 2009г.
Номер документа: А04-638/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-638/2009
Дата объявления решения
27
апреля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
28
апреля
2009 г.
в составе судьи
П.А. Чумакова
Протокол вел секретарь судебного заседания
А.С. Гавага
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Амурагроцентр»
к
ООО СХПО «Хабаровская»
Третьи лица: нет.
о
взыскании 64 745,82 руб.
при участии в заседании: от истца - Коломеец М.А. по дов. от № 5Ю от 11.01.2009 паспорт, от ответчика – не явился, извещен
установил:
ООО «Амурагроцентр» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО СХПО «Хабаровская» о взыскании задолженности в сумме 55 289,52 руб., а также пени в размере 9 456,30 руб.
В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи продукции от 12.02.2008 № 208.
В предварительном судебном заседанииот 11.03.2009представитель истца письменно ходатайствовалоб уменьшении исковых требований на 11 023,63 руб. в связи с частичной оплатой суммы долга. Уточненные (уменьшенные) исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 06.04.2009 представитель истца письменно уточнил наименование ответчика, просил считать ответчиком по делу - ООО СХПО «Хабаровское»; взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 45 289,52 руб., пеню в сумме 8 432,67 руб., всего 53 722,19 руб.
Судом уточнение наименование ответчика, уточнение исковых требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о произведенной ответчиком частичной оплате задолженности, в том числе платежным поручением от 20.04.2009 № 88 на сумму 20 000 руб., платежным поручением от 23.04.2009 № 100 на сумму 10 000 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просилсуд уменьшить размер заявленной суммы пени.
Для уточнения факта произведенной ответчиком частичной оплаты и представления платежных поручений судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено. По окончании перерыва истцом представлены подлинники и копии платежных поручений от 20.04.2009 № 88 на сумму 20 000 руб. и от 23.04.2009 № 100 на сумму 10 000 руб.
Представитель истца в письменно уточнил исковые требования, просил уменьшить сумму основного долга до 15 289,52 руб. Уточнение исковых требований в части взыскания основного долга судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
12.02.2008 между ООО «Амурагроцентр» (продавцом) и ООО СХПО «Хабаровское» (покупателем) был заключен договор купли-продажи продукции № 208. В соответствии с разделом 1 договора, продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить премиксы (продукцию). Ассортимент и количество продукции оговариваются сторонами в приложениях к договору.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что расчет за продукцию, транспортные и другие расходы производится покупателем на основании счета- фактуры выставленногопродавцом в следующем порядке:50 % в порядке предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Продавцом;остальные 50 % в течение 5 (пяти) дней с момента получения продукции от перевозчика».
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ООО СХПО «Хабаровское» был поставлен товар – премиксы, витамин А, витамин Е, микровит, метионин, лизин, витамин В4, сера на общую сумму 58 470,16 руб.
Обстоятельства передачи товара подтверждаются товарной накладной от 21.08.2008 № 009504.
В счет оплаты за полученный товар ООО «Амурагроцентр»предъявило покупателюсчет-фактуру от 21.08.2008 № 009504.
11декабря 2008года в адрес ответчика отправлена претензия с просьбой оплатить погасить задолженность в сумме 55 289,52 руб.
В ответе на претензию от 15.12.2008ООО СХПО «Хабаровское» указал на обоснованность претензии и гарантировал погасить задолженность в начале января 2009 года.
Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался и подтвержден подписанными сторонами актами сверок за период с 01.01.2008 по 10.02.2009, за период с 01.01.2008 по 10.02.2009.
Суд считает, что совокупность условий о цене, наименовании и количестве товара, согласованных в указанной выше сделке, свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 454-457 ГК РФ.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств полной оплаты задолженности, уточненные требования истца о взыскании основного долга в сумме 15 289,52 руб.признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 26.08.2008 по 13.02.2009 в сумме 8 432,67 руб.
В соответствии с п. 6.2 договора № 208 за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленным платежным поручениям № 90, № 88, № 100 частичная оплата задолженности в сумме 40 000 рублей ответчиком произведена с 16.02.2009, 20.04.2009, 23.04.2009, т.е. после обращения ООО «Амурагроцентр» с исковым заявлением в арбитражный суд.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар и оплату транспортных услуг суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 5 000 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долгв размере 15 289 руб. 52 коп., пеню в сумме 5000 руб. за период с 26.08.2008 по 13.02.2009. Всего 20 289 руб. 52 коп.
В части искового требования о взыскании суммы основного долга в размере 40 000 рублей следует отказать в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, в части искового требования о взыскании суммы пени в размере 1 023,63 руб. следует отказать ввиду уточнения истцом суммы пени.
В остальной части в удовлетворении требований отказано на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 442 руб. 37 коп.
На основании ст.ст. 49, 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411руб. 66 коп., истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченнуюгосударственнуюпошлинув сумме 30руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное объединениеХабаровское»(ОГРН 1072720000594)в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр»сумму основного долгав размере 15 289 руб. 52 коп., пеню в сумме 5000 руб. за период с 26.08.2008 по 13.02.2009. Всего 20 289 руб. 52 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное объединениеХабаровское»(ОГРН 1072720000594)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411руб. 66 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр»из федерального бюджета РФ излишне уплаченнуюгосударственнуюпошлинув сумме 30руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
