Определение от 06 ноября 2014 года №А04-6372/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6372/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
    изготовление определения в полном объеме
 
 
    06 ноября 2014 года                         оглашение резолютивной части определения
 
    Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Л.Мишиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ ДВ» (ОГРН 1142801001200, ИНН 2801193012)
 
    к
 
    Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)
 
    о
 
    признании недействительным решения,
 
    при участии в заседании: С.Ю.Гончаренко, представителя по доверенности от 08.09.2014, предъявлен паспорт,
 
    установил:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ ДВ»  (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Межправительственному Соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» решение Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2014 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10704050/020714/0004741.
 
    Требования обоснованы тем, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта HLHH1069-2014-В64 от 23.06.2014 на территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, оформленный по ДТ № 10704050/020714/0004741. В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров. После анализа представленных декларантом документов, таможней 22.08.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по причине невозможности применения заявленного обществом метода при определении таможенной стоимости товаров. Оспариваемое решение незаконно, поскольку вся информация о ввозимом товаре у таможни имелась, декларантом представлены все имеющиеся у него документы.
 
    Определением от 09.10.2014 назначено судебное разбирательство.
 
    Представитель общества в судебном заседании представил письменное ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 22.08.2014. В названной части просил прекратить производство по делу, пояснив, что последствия отказа от требований известны. На требованиях о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 руб.
 
    Ответчик в заседание представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав, что Благовещенской таможней принято решение от 14.10.2014 № 10704000/141014/182 в порядке ведомственного контроля, которым оспариваемое решение о корректировке отменено, тем самым нарушенные права заявителя восстановлены, при наличии отказа заявителя от заявленных требований, просил прекратить производство по делу. Также таможня представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражала, поскольку понесенные расходы чрезмерны и явно завышены.
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие таможни.
 
    Суд считает производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Судом установлено, что Благовещенской таможней от 14.10.2014 № 10704000/141014/182 в порядке ведомственного контроля, согласно которому оспариваемое решение о корректировке признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено. Решение Благовещенского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10704050/020714/0004741, выразившееся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» в ДТС-2, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено.
 
    Поскольку оспариваемое решение о корректировке признано незаконным и отменено самим таможенным органом, то суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Заявителем при обращении в суд платежным поручением от 08.09.2014 № 33 оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
 
    Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор на оказание юридических услуг от 08.09.2014 № 4741, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гончаренко и Партнеры» (Юридическая консультация) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ ДВ»(клиент), платежное поручение от 08.09.2014 № 32 на сумму 20 000 рублей, акт приемки выполненных услуг по судебному делу А04-6312/2014.
 
    По условиям поименованного договора «юридическая консультация» обязался оказать «клиенту» юридическую помощь по делу об оспаривании решения Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10704050/020714/0004741, в том числе подготовить документы для обращения в суд и представить их в суд, обеспечить представительство на всех стадиях арбитражного процесса, подготовить при необходимости дополнительные обоснования требований и их уточнения, составить и подать в суд ходатайства, заявления, жалобы, отзывы в ходе судебного разбирательства (пункты 1, 2).
 
    Стоимость услуг по договору от 08.09.2014 № 4741 определена сторонами в размере 20 000 рублей (пункт 3), которая оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора посредством безналичного расчета (пункты 4, 5). Пунктом 8 договора оговорена обязанность заказчика выдать должностным лицам исполнителя доверенности на представление интересов в суде.
 
    08.09.2014 директору общества с ограниченной ответственностью «Гончаренко и Партнеры» Гончаренко С.Ю. заявителем выдана доверенность на право представления интересов в арбитражных судах всех инстанций.
 
    Выполнение услуг исполнителем по указанному договору подтверждается материалами дела, а именно подписанием и представлением им в арбитражный суд 10.09.2014 рассматриваемого заявления, подписанием и представлением в суд 06.11.2014 ходатайства об отказе от требований в части, участием в судебных заседаниях 09.10.2014 (предварительное), 06.11.2014 (судебное).
 
    Оплата услуг представителя произведена обществом в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2014 № 32, актом выполненных работ от 06.11.2014.
 
    Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг по договору от 08.09.2014 № 4741 и их оплаты заявителем подтверждены материалами дела.
 
    Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Таким образом, учитывая характер спора, то обстоятельство, что договором и доверенностью представитель наделен полномочиями по представлению интересов заказчика на всех стадиях процесса и во всех судебных инстанциях, а услуги оказывались им только в суде первой инстанции, количество проведенных заседаний (одно предварительное, одно судебное), в которых принимал участие представитель заявителя, сложившуюся практику, стоимость аналогичных услуг в г. Благовещенске, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    отказ от заявленных требований принять, производство по делу прекратить;
 
    взыскать с Благовещенской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ ДВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и оплате услуг представителя 15 000 рублей, всего 17 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    судья                                                                     В.Д. Пожарская