Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А04-637/2007
6
А04-637/2007
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании расходов арбитражного управляющего
г. Благовещенск
Дело №
А04-637/2007
“
27
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи
Шишова О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Довлатбегова Андрея Сергеевича
к ФНС России
о взыскании 65 475 руб. 20 коп.
Протокол вел секретарь судебного заседания Кондрат С.Н.
при участии в заседании:
конкурсный управляющий: не явился, извещен з/п № 21225 от 03.01.2010г.;
ФНС России: Петкова И.Н., довер. №28-01/515237 от 22.05.2009г., сроком до 14.05.2010г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области с заявлением о признании Колхоза «Колос» несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Определением арбитражного суда Амурской области от 21.03.2007г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества и средств должника, отчет временного управляющего назначен на 21.06.2007г.
Решением Арбитражного суда от 21.06.2007г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич, отчет конкурсного управляющего назначен на 20.12.2007г.
Определением арбитражного суда Амурской области от 20.12.2007г. конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Колхоза «Колос» Довлатбегов Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением к ФНС России о взыскании судебных расходов в сумме 91 707 руб. 53 коп.
Свое заявление обосновывает тем, что за период проведения процедур банкротства арбитражному управляющему денежное вознаграждение выплачено не в полном объеме.
Задолженность на осуществление процедур банкротства в отношении Колхоза «Колос» Михайловского района перед арбитражным управляющим Довлатбеговым А.С. составила 91 707 руб. 53 коп., не погашена в связи с недостаточностью имущества должника.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный расчет заявленных требований.
Заявление рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие конкурсного управляющего.
ФНС России признает требованиям в сумме 11 707 руб. 53 коп. в том числе –вознаграждение временного управляющего в сумме 1 707 руб. 53 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб. в качестве единовременного вознаграждения. Свои возражения по оставшейся части мотивирует тем, что из отчета арбитражного управляющего усматривается, что должник имел признаки отсутствующего должника. Вместе с тем арбитражный управляющий не обратился в суд с заявлением о переходе на упрощенную процедуру банкротства, что в дальнейшем привело к убыткам для бюджета Российской Федерации по взысканию судебных расходов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ФНС России, суд установил следующее.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Таким образом, заявленные к взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Из пункта 1 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона).
Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при вынесении решения о признании должника банкротом, определения о завершении конкурсного производства по настоящему делу судом не рассматривался.
Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нераспределение судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона).
Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период конкурсного производства в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.
Процедура банкротства –наблюдение с участием арбитражного управляющего Довлатбегова А.С. длилась с 21.03.2007г. по 21.06.2007г.
Согласно определению арбитражного суда Амурской области от 21.03.2007г. вознаграждение временному управляющему составляет 10 000 руб. за счет средств и имущества должника.
Судом произведен расчет суммы вознаграждения временного управляющего. Выплате за данный период подлежит 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда от 21.06.2007г. вознаграждение конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества и средств должника.
Судом произведен расчет суммы вознаграждения временного управляющего. Выплате за данный период подлежит 90 000 руб.
С учетом выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в отношении колхоза «Колос» выплате подлежит 91 707 руб. 53 коп.
Ходатайство ФНС России о снижении расходов удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных действующим законодательством оснований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования арбитражного управляющего Довлатбегова Андрея Сергеевича подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в пользу Индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича (арбитражного управляющего) за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при проведении процедур банкротства вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства в сумме 91 707 руб. 53 коп.
Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
