Дата принятия: 18 ноября 2008г.
Номер документа: А04-6371/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-6371/08-23/175
Дата принятия решения
13
ноября
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
18
ноября
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Косаревой О.П.
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседанияГончаренко А.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление
ФГУП «Охрана» МВД России
в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области
(наименование истца)
к
Управлению по физической культуре и спорту администрации Амурской области,
Правительству Амурской области
(наименование ответчика)
о
взыскании 7 916 руб. 40 коп.
3-и лица: без участия
Протокол вел: секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от истца: Братцева Е.А., удостоверение № АВ 01418 от 24.03.08, по доверенности
№ 28-01/368778 от 28.02.2008;
от ответчиков Управления по физической культуре и спорту администрации Амурской области, Правительства Амурской области: представители не явились, извещены надлежащим образом
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России (далее – ФГУП «Охрана» МВД России) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области с исковым заявлением к Управлению по физической культуре и спорту администрации Амурской области (далее - Управление) о взыскании задолженности по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание средств сигнализации № 223 от 01.01.2007 в размере 7 916 руб. 40 коп. за период с января 2008 года по февраль 2008 года.
Судом по ходатайству ответчика Управления по физической культуре и спорту администрации Амурской области с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Амурской области.
Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договору № 223 от 01.01.2007, заключенному между ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Амурской области и Управлением по физической культуре и спорту администрации Амурской области, истец выполнял взятые на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию сигнализации, смонтированной на объекте Управления – административном здании, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, 8.
В соответствии с п. 5.2 договора ежемесячная оплата на основании перечней к договору составляла 2 665 руб. 87 коп., а с 01.02.2008 – 5 250 руб. 53 коп.
Указанный договор расторгнут с 01.03.2008 на основании заявления ответчика Управления.
В результате нарушения ответчиком условий договора по оплате услуг за ним образовалась задолженность в размере 7 916 руб. 40 коп. за период с января 2008 года по февраль 2008 года.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание средств сигнализации № 223 от 01.01.2007 в размере 7 916 руб. 40 коп. за период с января 2008 года по февраль 2008 года.
В судебном заседании 13.11.2008 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
В судебное заседание 13.11.2008 представитель ответчика Управления по физической культуре и спорту администрации Амурской области не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании 16.10.08 ответчик Управление по физической культуре и спорту администрации Амурской области был согласен с исковыми требованиями в полном объеме, пояснил, что в связи с созданием централизованной бухгалтерии, являющейся структурным подразделением Правительства Амурской области, у Управления отсутствует возможность оплатить задолженность, поскольку все расчеты за оказанные услуги производятся централизованной бухгалтерией.
В судебное заседание 13.11.2008 ответчик Правительство Амурской области не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил.
Дело рассматривается без участия ответчиков в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2007 между ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Амурской области как охраной и Управлением по физической культуре и спорту администрации Амурской области как собственником был заключен договор № 223 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств сигнализации, по условиям которого охрана приняла на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию сигнализации, смонтированной на объекте Управления – административном здании, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, 8, а Управление, в свою очередь, оплатить эти услуги.
В соответствии с перечнями объектов Управления, являющимися приложениями № 1 к договору № 223 от 01.01.2007 и подписанными сторонами, установлены следующие размеры оплаты услуг:
- приложением № 1 от 01.01.2007 – 2 665 руб. 87 коп. в месяц;
- приложением № 1 от 01.02.2008 – 5 250 руб. 53 коп.
Согласно письму Управления по физической культуре и спорту администрации Амурской области № 01-11-213 от 11.03.2008, направленному директору филиала ФГУП «Охрана» МВД России Полеховичу С.С., Управление просило расторгнуть договор № 223 от 01.01.2007 с 01.03.2008.
Судом установлено, что в период с января 2008 года по февраль 2008 года истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию сигнализации на объекте Управления – административном здании, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, 8, на сумму 7 916 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 30-00390 от 25.01.2008 на сумму 2 665 руб. 87 коп., № 30-02199 от 25.02.2008 на сумму 5 250 руб. 53 коп., всего на сумму 7 916 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора за предоставляемые услуги ФГУП «Охрана» до 15 числа текущего (расчетного) месяца выставляет собственнику счет-фактуру на сумму, указанную в прилагаемом перечне объектов (Приложение № 1). Оплата согласно счету-фактуре должна быть произведена до 30 числа текущего (расчетного) месяца.
Между тем оплата оказанных услуг по техническому обслуживанию сигнализации на объекте Управления на сумму 7 916 руб. 40 коп. ответчиком Управлением по физической культуре и спорту администрации Амурской области не была произведена.
Наличие долга подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетом исковых требований.
Таким образом, задолженность ответчика Управления перед истцом за предоставленные услуги по техническому обслуживанию сигнализации составляет 7 916 руб. 40 коп.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из п. 5.2 договора № 223 от 01.01.2007, ст.ст. 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги.
Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства Управление по физической культуре и спорту администрации Амурской области не произвело оплату ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Амурской областиза оказанные услуги по техническому обслуживанию сигнализации в сумме 7 916 руб. 40 коп.
Поскольку ответчик Управление по физической культуре и спорту администрации Амурской области принятые им оказанные услуги не оплатил, с него следует взыскать основной долг за услуги по техническому обслуживанию сигнализации объекта в размере 7 916 руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ПравительствуАмурской областиследует отказать по следующим основаниям.
Управление по физической культуре и спорту администрации Амурской области и Правительство Амурской области являются юридическими лицами, самостоятельно отвечающими за совершение тех или иных действий, влекущих возникновение гражданско-правовых обязанностей.
В обоснование своих возражений на иск ответчик Управление по физической культуре и спорту администрации Амурской областиссылается на то, что в связи с созданием централизованной бухгалтерии, являющейся структурным подразделением Правительства Амурской области, у Управления отсутствует возможность оплатить задолженность, поскольку все расчеты за оказанные услуги производятся централизованной бухгалтерией.
Между тем ответчиком Управлением не представлено каких-либо доказательств того, что расчеты за оказанные услуги производятся централизованной бухгалтерией, а также того, что данная централизованная бухгалтерия является структурным подразделением ответчика Правительства Амурской области.
Кроме того, заказчиком и получателем спорных оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора № 223 от 01.01.2007является Управление по физической культуре и спорту администрации Амурской области.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Управленияпо физической культуре и спорту администрации Амурской областиосновногодолгаза услуги по охране объекта в размере 7 916 руб. 40 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Общая сумма исковых требований составила 7 916руб. 40коп., госпошлина с указанной суммы составляет 500 руб.
При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 1740 от 11.08.2008 была уплачена госпошлина в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину с исковых требований следует отнести на ответчика Управление по физической культуре и спорту Амурской области.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Управления по физической культуре и спорту Амурской области в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области основной долг в размере 7 916 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб., в отношении Правительства Амурской области в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
