Решение от 05 ноября 2014 года №А04-6353/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6353/2014
 
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
 
    ОГРН 1042800037224                                ИНН 2801100515
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    ОГРН 1025003213641                                 ИНН 5027089703
 
    о
 
    взыскании 89 196 руб. 10 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее –истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 89 196 руб. 10 коп., расходы по проведению независимой технической экспертизы в сумме 8 000 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 18.04.2014 в г.Благовещенске по адресу: Амурская 335 в 12 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак У 333 ХУ 28, под управлением Унанян Геворга Аршалуйсовича, который, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA ALLEX», государственный регистрационный знак В 477 НА 28, под управлением Корнева Василия Васильевича 18.06.1986 года рождения. После столкновения автомобиль «TOYOTA LEND CRUISER 200», государственный регистрационный знак У 333 ХУ 28, под управлением Унанян Геворг Аршалуйсович, допустил наезд на стоящий автомобиль «RENAULT LOGON», государственный регистрационный знак В 242 УО 28, под управлением водителя Калашникова Игоря Сергеевича и принадлежащего на праве собственности Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. Указанное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП от 18.04.2014, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 05.06.2014.
 
    В результате ДТП от 18.04.2014 транспортному средству «RENAULT LOGON», государственный регистрационный знак В 242 УО 28, были причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована в  страховой  компании  ООО  «Росгосстрах»,  согласно страховому полису ССС №0652767939 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП.
 
    Признав ДТП страховым случаем, ответчик на основании страхового акта №0009562012-003 от 23.07.2014, платежным поручением №390 от 04.08.2014 перечислил страховое возмещение в размере 38 803 руб. 90 коп.
 
    Посчитав полученное страховое возмещение недостаточным для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику - ООО «Методический центра». Согласно Заключению эксперта №290/14, произведенному ООО «Методический центр» размер ущерба поврежденному в ДТП транспортному средству определен в сумме 190 032 руб. 14 коп.
 
    Принимая во внимание то, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ОСАГО, составляет 120 000 руб. и ООО «Росгосстрах» произвело выплату УФССП России по Амурской области суммы страхового возмещения в размере 38 803 руб. 90 коп., истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  81 196 руб. 10 коп. (120000-38803,90 = 81196,10).
 
    Кроме того, истец понес расходы в связи с оплатой услуг за проведение независимой    технической    экспертизы    в    размере    8    000    руб.,    что подтверждается договором №290 от 14.08.2014 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, квитанцией серии АВ № 010838 от 14.08.2014, которые он также просит взыскать с ответчика.
 
    Указанное явилось основанием для предъявления в суд с указанными исковыми требованиями.
 
    Определением от 12.09.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 03.10.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.10.2014.
 
    По состоянию на 23.10.2014 от ответчика отзыва и документов в обоснование своей позиции в суд не поступило. Суд считает названный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком.
 
    Ответчик согласно ст.123 АПК РФ уведомлялся надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заказное письмо №24569, вручено 18.09.2014.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Согласно пункту 22 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС  РФ «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» №62 от 08.10.2012 указано, что «как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ)».
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства:
 
    18.04.2014 в г.Благовещенске по адресу: Амурская 335 в 12 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак У 333 ХУ 28, под управлением Унанян Геворга Аршалуйсовича, автомобиля TOYOTA ALLEX», государственный регистрационный знак В 477 НА 28, под управлением Корнева Василия Васильевича 18.06.1986 года рождения, и автомобиля «RENAULT LOGON», государственный регистрационный знак В 242 УО 28, под управлением водителя Калашникова Игоря Сергеевича.
 
    В результате ДТП от 18.04.2014 транспортному средству «RENAULT LOGON», государственный регистрационный знак В 242 УО 28, были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 18.04.2014, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 05.06.2014, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014 № 28 АП 408950, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 № 28 ВВ 739799.
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак У 333 ХУ 28- Унанян Геворг Аршалуйсович.
 
    Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована в  ООО  «Росгосстрах»,  согласно страховому полису ССС №0652767939, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП.
 
    Признав ДТП страховым случаем, ответчик на основании страхового акта №0009562012-003 от 23.07.2014, платежным поручением №390 от 04.08.2014 перечислил страховое возмещение в размере 38 803 руб. 90 коп.
 
    Истец обратился к независимому оценщику - ООО «Методический центра». Согласно Заключению эксперта №290/14 размер ущерба поврежденному в ДТП транспортному средству определен в сумме 190 032 руб. 14 коп.
 
    В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании страхового возмещения в размере 81 196 руб. 10 коп.
 
    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из условий обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
    В связи с введением в действие Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 16 и 13 Закона об ОСАГО).
 
    Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ОСАГО (в раннее действовавшей редакции), составляла 120 000 руб.
 
    Из материалов дела усматривается, что водитель Унанян Г.А. нарушил требования, предусмотренные Правилами дорожного движения (далее - ПДД), что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.
 
    Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 18.04.2014,  протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014 № 28 АП 408950.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС №0652767939.
 
    Размер имущественного ущерба, который истец просит взыскать, не превышает пределы лимита ответственности страховщика, установленного положениями статьи 7 Закона об ОСАГО (в раннее действовавшей редакции).
 
    В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно проведенной истцом независимой экспертизы (Заключению эксперта ООО «Методический центра» №290/14), размер ущерба поврежденному в ДТП транспортному средству был определен в сумме 190 032 руб. 14 коп.
 
    Исследовав указанное заключение, суд, наряду с другими доказательствами, принимает его как надлежащее доказательство для выплаты истцу страхового возмещения, поскольку нарушений порядка проведения экспертизы суд не находит, ответчиком данная экспертиза не оспорена.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, судом установлено наличие причинно-следственной связи между причинением вреда (механическими повреждениями) автомобилю истца и противоправностью поведением виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 7 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно пункту 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу пункта 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств.
 
    Принимая во внимание то, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ОСАГО (в раннее действовавшей редакции), составляла 120 000 руб. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81 196 руб. 10 коп.
 
    Суд также считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг за проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., поскольку они подтверждены документально: договором №290 от 14.08.2014 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, квитанцией серии АВ № 010838 от 14.08.2014.
 
    Названные расходы для истца являются убытками в силу ст.15 ГК РФ, т.к. они были понесены для восстановления нарушенного права.
 
    Истец в соответствии со ст.337.21 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 567 руб. 84 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 110 АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515) страховое возмещение в сумме 89 196 руб. 10 коп., убытки в виде расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 567 руб. 84 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                      О.А.Шишов