Решение от 23 октября 2008 года №А04-6353/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8133/07-6353/08-6/289
 
    
 
    Дата принятия решения
 
    16
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    23
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседанияГоробец Т.Ю.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    конкурсного управляющего
 
МУП «Служба заказчика»
 
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
    ООО «Водоканал»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    признании договора уступки права требования (цессии) недействительным и применении последствий недействительной сделки
 
 
 
    Протокол вела:  секретарь судебного заседания Горобец Т.Ю.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Галутво М.И., паспорт: 10 02 440003, по доверенности без номера от 16.05.2008;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (далее – МУП «Служба заказчика») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») о признании договора уступки права требования (цессии) №04 от 25.12.2006 недействительным  и применении последствий недействительности сделки.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2008 по делу № А04-8133/07-6/289 договор уступки права требования №04 от 25.12.2006 был признан недействительным.
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.07.2008 данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании 16.10.2008 истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки: просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 504 639,71 руб.; восстановить задолженность и обязать ответчика передать истцу первичные документы, подтверждающие право требования в отношении следующих лиц:
 
    - населения с. Алексеевка Бурейского района перед истцом в размере 90 836,69 руб. согласно приложению № 1 к договору уступки права требования № 04 от 25.12.2006г., в том числе: Кравцова М.А. в сумме 9716,20 руб., Грошева А.И. в сумме 1988,56 руб., Лапп В.А. в сумме 17512,30 руб., Бадаевой О.В. в сумме 10032,25 руб., Адаричевой Л.В. в сумме 1584,37 руб., Архиповой Я.А. в сумме 18186,82 руб., Вторенко В.Д. в сумме 3193,10 руб., Семеновой-Кочетковой в сумме 14663,24 руб., Черкашина В.П. в сумме 1491,42 руб., Чуриловой Г.М. в сумме 739,29 руб., Друзь О.И. в сумме 7954,22 руб., Ткачева Ю.Н. в сумме 3774,92 руб.;
 
    - ООО «Санаторно-оздоровительный центр Бурея-Восток» в размере 8 708,08 руб.;
 
    - Областное государственное учреждение Бурейская «Районная станция по борьбе с болезнями животных» в размере 4 673,47 руб.;
 
    - МУ администрация Старорайчихинского сельсовета в размере 41 102,45 руб.;
 
    - УФС судебных приставов по Амурской области в размере 78 338,90 руб.;
 
    - ИП Мурашова В.М. в размере 15 872,67 руб.;
 
    - ИП Казарян Л.С. в размере 19 355,86 руб.;
 
    - ИП Бондаревой в размере 35 839,25 руб.;
 
    - МУ администрация Малиновского сельсовета в размере 5128 руб.;
 
    - МУ отдел культуры администрации Бурейского района в размере 40000,02 руб.
 
    Восстановить задолженность истца перед ответчиком по договору поручения № 43/06 от 16.08.2006г. в сумме 1 844 495,11 руб.
 
    Судом уточнение исковых требований в части применения последствий недействительности сделки приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 25.12.2006 между МУП «Служба заказчика» как цедентом и ООО «Водоканал» как цессионарием был заключен договор уступки права требования № 04 (далее – договор). Предметом договора явилось право требования МУП «Служба заказчика» к должникам, указанным в приложении № 1 к договору, всего на сумму 1 844 495 руб. 11 коп.
 
    В соответствии с п. 1.3 указанного договора цессионарий в счет оплаты переданного ему права уменьшает долг цедента на сумму 1 844 495 руб. 11 коп.
 
    12.04.07 определением арбитражного суда Амурской области по делу № А04-21/07-10/6 «Б» в отношении МУП «Служба заказчика» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением арбитражного суда Амурской области от 13.08.2007 по делу № А04-21/07-10/6 «Б» МУП «Служба заказчика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Н.В. Казанцева.
 
    В соответствии  со ст. 129, 130 ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)  конкурсный управляющий  Н.В. Казанцева обратилась в суд   с требованием  о признании недействительным договора, поскольку полагает, что  заключение договора цессии повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Водоканал» перед другими кредиторами МУП «Служба заказчика». Считает, что договор цессии заключен в нарушение ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий просит признать договор уступки  права требования (цессии) № 04 от 25.12.2006 недействительным; применить   последствия   недействительности   сделки   в   виде взыскания с ООО «Водоканал» в пользу МУП «Служба заказчика» Бурейского района 1 504 639 руб. 71 коп., восстановления задолженности ООО «Водоканал» перед МУП «Служба заказчика» Бурейского района в размере 339 855 руб. 40 коп. и обязании ООО «Водоканал» передать МУП «Служба заказчика» Бурейского района первичные документы, подтверждающие право требования в указанном размере, а также в виде восстановления задолженности МУП «Служба заказчика» Бурейского района перед ООО «Водоканал» по договору поручения №43/06 от 16.08.2006 в сумме 1 844 495 руб. 11 коп.
 
    В судебном заседании 16.10.2008 истец настаивал на уточненных исковых требованиях.
 
    В судебное заседание 16.10.2008 ответчик не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В ранее представленном отзыве на иск представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своих возражений на иск указал, что на момент заключения договора истец не был признан банкротом, в связи с чем в момент заключения договора не распространялись нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ответчик не знал о том, что истец находится на грани банкротства, в связи с чем считает, что ответчик, в данном случае, является добросовестным приобретателем и невозможно применить двустороннюю реституцию; заключение договора должно было привести к положительному эффекту для истца и для его кредиторов, так как истец продолжал осуществлять свою основную деятельность посредника по сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с населения и должен был получить прибыль, которая могла пойти на исправление своего финансового положения и на расчеты с прочими кредиторами.
 
    Дело рассматривается без участия ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.12.2006 между МУП «Служба заказчика» как цедентом и ООО «Водоканал» как цессионарием был заключен договор уступки права требования № 04, по условиям которого МУП «Служба заказчика» передало ООО «Водоканал» право требования по задолженности за квартплату и коммунальные услуги к должникам (физическим и юридическим лицам), указанным в приложении 1, на сумму 1 844 495 руб. 11 коп.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора цессионарий ООО «Водоканал» засчитывает сумму уступленного требования в счет погашения задолженности цедента.
 
    Конкурсный управляющий МУП «Служба заказчика», считая, что договор уступки права требования № 04 от 25.12.2006 совершен с отдельным кредитором ООО «Водоканал» в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора уступки права требования № 04 от 25.12.2006 недействительным на основании ч. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применении последствий недействительности сделки.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2007 по делу №А04-21/07-10/6 «Б» в отношении МУП «Служба заказчика» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2007 МУП «Служба заказчика» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Казанцева Н.В.
 
    Судом установлено, что договор уступки права требования № 04 от 25.12.2006 заключен между должником МУП «Служба заказчика» и ООО «Водоканал» в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (договор уступки права требования заключен 25.12.2006, заявление о признании МУП «Служба заказчика» банкротом подано в арбитражный суд 09.01.2007).
 
    В соответствии с реестром требований кредиторов МУП «Служба заказчика» в реестр требований кредиторов МУП «Служба заказчика» в третью очередь включены требования следующих кредиторов: ОАО «Бурейская ГЭС» с суммой требований 14 021 451 руб. 35 коп., ОАО «Буреяагропромстрой» с суммой требований 2 437 765 руб. 40 коп., МУ финансовый отдел администрации Бурейского района с суммой требований 28 518 365 руб. 91 коп., МУП «Коммунальщик» с суммой требований 33 392 143 руб. 59 коп., ОАО «РЖД» Завитинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения с суммой требований 1 177 217 руб. 83 коп.
 
    Спорная сделка, совершенная в течение шести месяцев, предшествовавших  подаче заявления о признании должника банкротом, повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Водоканал» перед другими кредиторами (ОАО «Бурейская ГЭС», ОАО «Буреяагропромстрой», МУ финансовый отдел администрации Бурейского района, МУП «Коммунальщик», ОАО «РЖД» Завитинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения).
 
    Таким образом, исполнение договора уступки права требования № 04 от 25.12.2006 нарушает права и законные интересы кредиторов ОАО «Бурейская ГЭС», ОАО «Буреяагропромстрой», МУ финансовый отдел администрации Бурейского района, МУП «Коммунальщик», ОАО «РЖД» Завитинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Поскольку оспариваемая сделка заключена должником МУП «Служба заказчика» с ООО «Водоканал» в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, влечет предпочтительное удовлетворение требований ООО «Водоканал» перед другими кредиторами и нарушает права и законные интересы кредиторов ОАО «Бурейская ГЭС», ОАО «Буреяагропромстрой», МУ финансовый отдел администрации Бурейского района, МУП «Коммунальщик», ОАО «РЖД» Завитинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, договор уступки права требования № 04 от 25.12.2006 является недействительным на основании ч. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с ч. 1, 2 с. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что ответчиком на основании договора уступки права требования № 04 от 25.12.2006 из суммы уступленного права 1 844 495 руб. 11 коп. от должников МОУ «Новобурейская средняя общеобразовательная школа № 3», МУ «Администрация Малиновского сельсовета», муниципального учреждения социального обслуживания социальный приют для детей и подростков, МУ «Отдел культуры администрации Бурейского района, МОУ «Новобурейская средняя общеобразовательная школа №1», МОУ «Бурейская средняя общеобразовательная школа № 2» получены денежные средства в счет погашения задолженности за коммунальные услуги на общую сумму 1 504 639, 71 руб., что подтверждается платежными поручениями, расчетом истца.
 
    При этом оставшаяся часть неоплаченной задолженности, уступленной по спорному договору, составляет 339 855 руб. 40 коп. (1 844 495 руб. 11 коп. – 1 504 639, 71 руб. = 339 855, 40 руб.)
 
    Поскольку в рамках договора уступки права требования № 04 от 25.12.2006 ответчиком от должников получены денежные средства на общую сумму 1 504 639, 71 руб., ввиду невозможности возвратить всё полученное по недействительной сделке в натуре, суд считает, что в части указанных полученных ответчиком денежных средств следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Водоканал» в пользу МУП «Служба заказчика» Бурейского района 1 504 639 руб. 71 коп. (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании договора уступки права требования № 04 от 25.12.2006 недействительным, применении последствий недействительной сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Водоканал» в пользу МУП «Служба заказчика» Бурейского района 1 504 639 руб. 71 коп., восстановлении права требования МУП «Служба заказчика» в отношении следующих лиц:
 
    - населения с. Алексеевка Бурейского района перед истцом в размере 90 836 руб. 69 коп. согласно приложению № 1 к договору уступки права требования № 04 от 25.12.2006г., в том числе: Кравцова М.А. в сумме 9716 руб. 20 коп., Грошева А.И. в сумме 1988 руб. 56 коп., Лапп В.А. в сумме 17512 руб. 30 коп., Бадаевой О.В. в сумме 10032 руб. 25 коп., Адаричевой Л.В. в сумме 1584 руб. 37 коп., Архиповой Я.А. в сумме 18186 руб. 82 коп., Вторенко В.Д. в сумме 3193 руб. 10 коп., Семеновой-Кочетковой в сумме 14663 руб. 24 коп., Черкашина В.П. в сумме 1491 руб. 42 коп., Чуриловой Г.М. в сумме 739 руб. 29 коп., Друзь О.И. в сумме 7954 руб. 22 коп., Ткачева Ю.Н. в сумме 3774 руб. 92 коп.;
 
    - ООО «Санаторно-оздоровительный центр Бурея-Восток» в размере 8 708 руб. 08 коп.;
 
    - Областное государственное учреждение Бурейская «Районная станция по борьбе с болезнями животных» в размере 4 673 руб. 47 коп.;
 
    - МУ администрация Старорайчихинского сельсовета в размере 41 102 руб. 45 коп.;
 
    - УФС судебных приставов по Амурской области в размере 78 338 руб. 90 коп.;
 
    - ИП Мурашова В.М. в размере 15 872 руб. 67 коп.;
 
    - ИП Казарян Л.С. в размере 19 355 руб. 86 коп.;
 
    - ИП Бондаревой в размере 35 839 руб. 25 коп.;
 
    - МУ администрация Малиновского сельсовета в размере 5128 руб.;
 
    - МУ отдел культуры администрации Бурейского района в размере 40000 руб. 02 коп., всего на сумму 339 855 руб. 39 коп., и обязания ООО «Водоканал» передать МУП «Служба заказчика» Бурейского района первичные документы, подтверждающие право требования в указанном размере; а также в виде восстановления задолженности МУП «Служба заказчика» Бурейского района перед ООО «Водоканал» по договору поручения №43/06 от 16.08.2006 в сумме 1 844 495 руб. 11 коп.
 
    Судом не приняты возражения ответчика о том, что он не знал о тяжелом материальном положении МУП «Служба заказчика» и о его нахождении на грани банкротства.
 
    Указанные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
 
    Довод ответчика о том, что ООО «Водоканал» является добросовестным приобретателем и невозможно применить двустороннюю реституцию, не имеет юридического значения для разрешения данного спора, так как ООО «Водоканал» является стороной недействительной сделки.
 
    Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 2000 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 39 от 19.10.2007 была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины судом отнесены на ответчика ООО «Водоканал».
 
    Суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор уступки права требования №4, заключенный МУП «Служба заказчика» Бурейского района и ООО «Водоканал» 25.12.2006.
 
    Применить последствия недействительной сделки.
 
    Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу МУП «Служба заказчика» Бурейского района 1 504 639 руб. 71 коп.
 
    Восстановить право требования МУП «Служба заказчика» в отношении следующих лиц:
 
    - населения с. Алексеевка Бурейского района перед истцом в размере 90 836 руб. 69 коп. согласно приложению № 1 к договору уступки права требования № 04 от 25.12.2006г., в том числе: Кравцова М.А. в сумме 9716 руб. 20 коп., Грошева А.И. в сумме 1988 руб. 56 коп., Лапп В.А. в сумме 17512 руб. 30 коп., Бадаевой О.В. в сумме 10032 руб. 25 коп., Адаричевой Л.В. в сумме 1584 руб. 37 коп., Архиповой Я.А. в сумме 18186 руб. 82 коп., Вторенко В.Д. в сумме 3193 руб. 10 коп., Семеновой-Кочетковой в сумме 14663 руб. 24 коп., Черкашина В.П. в сумме 1491 руб. 42 коп., Чуриловой Г.М. в сумме 739 руб. 29 коп., Друзь О.И. в сумме 7954 руб. 22 коп., Ткачева Ю.Н. в сумме 3774 руб. 92 коп.;
 
    - ООО «Санаторно-оздоровительный центр Бурея-Восток» в размере 8 708 руб. 08 коп.;
 
    - Областное государственное учреждение Бурейская «Районная станция по борьбе с болезнями животных» в размере 4 673 руб. 47 коп.;
 
    - МУ администрация Старорайчихинского сельсовета в размере 41 102 руб. 45 коп.;
 
    - УФС судебных приставов по Амурской области в размере 78 338 руб. 90 коп.;
 
    - ИП Мурашова В.М. в размере 15 872 руб. 67 коп.;
 
    - ИП Казарян Л.С. в размере 19 355 руб. 86 коп.;
 
    - ИП Бондаревой в размере 35 839 руб. 25 коп.;
 
    - МУ администрация Малиновского сельсовета в размере 5128 руб.;
 
    - МУ отдел культуры администрации Бурейского района в размере 40000 руб. 02 коп., всего на сумму 339 855 руб. 39 коп.,
 
    и обязать ООО «Водоканал» передать МУП «Служба заказчика» Бурейского района первичные документы, подтверждающие право требования в указанном размере.
 
    Восстановить задолженность МУП «Служба заказчика» Бурейского района перед ООО «Водоканал» по договору поручения №43/06 от 16.08.2006 в сумме 1 844 495 руб. 11 коп.
 
    Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу МУП «Служба заказчика» Бурейского района расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                        О.П. Косарева