Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А04-635/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-635/2010
"07" апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи: Л.Л. Лодяной
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Кушнарева Сергея Николаевича
к
Благовещенской таможне
об оспаривании ненормативных актов
протокол вел: секретарь судебного заседания А.В. Калаева
при участии в заседании: от заявителя – Максимова Т.В., доверенность от 22.10.2009, паспорт; от ответчика - Коробкова И.П., заместитель начальника, доверенность от 31.12.2009 № 1, удостоверение.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кушнарев С.Н. обратился с заявлением, в котором изложил следующие требования:
признать незаконными решения Благовещенской таможни от 11.02.2010 по ГТД №№ 10704050/250110/0000147, 10704050/280110/0000295, выразившиеся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/250110/0000147, 10704050/280110/0000295.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ просит обязать Благовещенскую таможню восстановить нарушенные права, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости путем принятия первого метода определения таможенной стоимости.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Также указал, что по результатам анализа и сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможне ценовой информацией, было установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости и ценами, установленными по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Предпринимателем Кушнаревым С.Н. заключен контракт с «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) от 06.08.2008 № XTF-2008-004 на поставку ткани мебельно-декоративной из химических нитей.
Условия поставки – СПТ – Благовещенск. Общая сумма контракта 16 050 000 долларов США. Срок отгрузки определен до 06.08.2012.
Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации оформлен по ГТД № 10704050/250110/0000147, 10704050/280110/0000295.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены документы по описи, принятые таможенным органом.
Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара и направил запрос о предоставлении дополнительных документов, обосновывающих формирование заявленной таможенной стоимости, во исполнение которых предприниматель представил имеющиеся у него документы.
Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом таможенной стоимости. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня отказала в применении выбранного декларантом метода оценки.
Поскольку предприниматель отказался определять таможенную стоимость спорного товара методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Благовещенская таможня приняла окончательное решение об определении таможенной стоимости задекларированного товара.
Не согласившись с данными решениями, предприниматель оспорил их в судебном порядке.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах, установленных нормами международного права и общепринятой международной практики, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы Закона N 5003-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены: контракт с «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) от 06.08.2008 № XTF-2008-004, паспорт сделки, дополнительные соглашения; спецификацию на партию товара; товарно-транспортные накладные, коммерческий инвойс; упаковочный лист; а также дополнительные документы: предложения по ассортименту продукции и цене; таможенная декларация экспортных грузов КНР; платежные поручения, согласно которых перечисления денежных средств были произведены ИП Кушнаревым С.Н. на счет «Текстильной компании с ОО «Синь Тай»; транспортные накладные, переписку продавца, договоры поставки, счета-фактуры, книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, пояснения по условиям продаж, карточки счетов, калькуляции цен на товары, спецификации; образцы тканей и маркировку и т.д.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.
Как установлено судом, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлен пакет документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.
Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
Довод таможенного органа о том, что корректировка произошла на основании установления занижения таможенной стоимости, при сравнении с имеющейся ценовой информацией подлежит отклонению по следующим основаниям.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в данных декларациях не могут быть соотнесены со спорными ГТД в настоящем деле в целях определения цены сделки.
Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
Суд считает, что отличие ценовой информации является лишь основанием для запроса дополнительных документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Корректировка возможна только в случае установления недостоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган, ссылаясь на несоответствие цены ввезенного товара сведениям, содержащимся в базе данных Благовещенской таможни, не учел положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип свободы договора.
Суд также принимает во внимание, что одним из параметров, характеризующих свободный, конкурентный рынок является ценовой критерий, который определяется контрагентами, законодательство не содержит каких-либо ограничений в установлении сторонами сделки свободной цены предмета сделки.
Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами не имеется.
Ссылка таможенного органа о том, что декларантом в отношении товаров заявлены недостоверные сведения о ввозимом товаре в части торговых марок и артикулов, является несостоятельным в силу следующего.
В контракте стороны оговорили, что в связи с большим разнообразием цветовой гаммы ткани и других условий в дальнейшем возможно изменение и увеличение перечня торговых марок, что подтверждается дополнительными соглашениями к контракту.
При этом условия контракта не предусматривают формирование цены аналогичных изделий в зависимости от марок и артикулов этих изделий.
Следовательно, указание в контракте, как марок, так и артикулов аналогичных товаров, носит информационный характер и, исходя из условий контракта, не влияет на заявленную таможенную стоимость при условии перемещения товаров с наименованием и характеристиками, указанными в контракте и в количестве, согласованном в спецификации.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.
Однако доказательства, опровергающие заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, таможней не представлены.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым в качестве способа восстановления права обязать Благовещенскую таможню вынести решения о принятии заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в отношении товара, ввезенного по ГТД №10704050/250110/0000147, 10704050/280110/0000295.
Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Заявителем при обращении в арбитражный суд области 16.02.2010, уплачена государственная пошлина в общей сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 16.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
решил:
Решения Благовещенской таможни от 11.02.2010 по ГТД №№ 10704050/250110/0000147, 10704050/280110/0000295, выразившиеся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/250110/0000147, 10704050/280110/0000295 признать недействительными, как несоответствующее Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ,
Обязать Благовещенскую таможню вынести решения о принятии заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в отношении товара, ввезенного по ГТД №10704050/250110/0000147, 10704050/280110/0000295.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ИП Кушнарева Сергея Николаевича расходы по оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Л.Л. Лодяная
