Решение от 05 ноября 2014 года №А04-6345/2014

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6345/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    
    «
 
    30
 
    »
 
октября
 
    2014 г.
 
    резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Л. Мишиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Числова Антона Павловича (ОГРН 304280127100203, ИНН 280103154489)
 
    к
 
    Благовещенской таможне (ОГРН  41022800520786, ИНН 2801026276)
 
    о признании незаконными действий, возврате таможенных платежей, уплаченных в связи с оформлением деклараций на товар № 10704050/200613/0004448 и № 10704050/270613/0004682 в сумме 82 654,24 руб.,
 
    при участии в заседании: от заявителя – Т.В. Максимовой по доверенности № 28 АА 0334137 от 17.09.2012, срок действия доверенности 3 года, предъявлен паспорт;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Числов Антон Павлович (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее – таможня, ответчик, таможенный орган), выраженных в письме от 06.08.2014 № 20-12/09382 «О возврате заявления без рассмотрения», в части возврата 82 654 руб. 24 коп., уплаченных по декларации на товары (далее - ДТ) № 10704050/270613/0004682, № 10704050/200613/0004448. В качестве материального требования просил обязать Благовещенскую таможню возвратить декларанту излишне взысканные таможенные платежи.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что указанная сумма таможенных платежей была уплачена заявителем в связи с незаконной корректировкой таможенным органом таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара.
 
    Определением от 09.10.2014 дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2013 по ДТ № 10704050/200613/0004448, от 01.08.2013 по ДТ № 10704050/270613/0004682. Поскольку постольку спорная сумма таможенных платежей была уплачена в связи с незаконным решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, отказ в возврате 82 654,24 рублей является незаконным.
 
    В обоснование требований заявитель в судебном заседании сослался на статьи 66, 67, 68, 89, 90, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), статьи 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Межправительственное соглашение «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза». Размер уплаченных таможенных платежей подтвержден первичными платежными документами и актом сверки, подписанным сторонами.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что Благовещенская таможня была вынуждена возвратить заявление общества о возврате излишне уплаченных или взысканных платежей без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не были соблюдены положения Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В заявлении, поданном в таможенный орган, графа, в которой подлежит указанию факт, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, заполнена «в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ». Следовательно, конкретных фактов излишней уплаты таможенных платежей, а именно по какому основанию были дополнительно начислены таможенные платежи, а также мотивы, в чем состоит незаконность корректировки, не были отражены в поданном заявлении. В заявлении не указано, из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с внешнеторговым контрактом от 03.12.2010 № НLHH820-2010-B83 на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары № 10704050/270613/0004682, № 10704050/200613/0004448 предпринимателем ввезен товар, указанный в вышеназванном контракте. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода определения таможенной стоимости  по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 4  соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
 
    В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно перечню документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», статье 183 ТК ТС, в том числе внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, коммерческие предложения, платежные поручения, что не оспаривается таможней.
 
    В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается представленной суду формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1. Таможенная стоимость была откорректирована ответчиком по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены заявителем в полном объёме. Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом 25.06.2013 и 02.07.2013 соответственно.
 
    04.08.2014 предприниматель направил заявление в Благовещенскую таможню о возврате (зачете) денежных средств, уплаченных в таможенный орган в сумме 82 654,24 рублей по ДТ № 10704050/270613/0004682, № 10704050/200613/0004448. К заявлению были приложены следующие документы:
 
    1. Копии таможенных деклараций № 10704050/270613/0004682, № 10704050/200613/0004448 с формами корректировки таможенной стоимости.
 
    2. Копии платежных поручений от 13.06.2013 № 076, от 10.06.2013 № 076, от 19.06.2013 № 078, от 27.06.2013 № 079, от 31.05.2013 № 067.
 
    В заявлении также отражено, что копия паспорта заявителя, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  ранее были представлены таможенному органу.
 
    Письмом от 06.08.2014 № 20-12/09382 «О возврате заявления без рассмотрения» таможня со ссылкой на положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возвратила предпринимателю заявление о возврате платежей без рассмотрения по мотиву непредставления документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
 
    Посчитав отказ таможни в возврате платежей не соответствующим требованиям закона, а внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  (далее - Закон № 311-ФЗ) доказательством соблюдения обществом досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:
 
    1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
 
    4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
 
    5) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
 
    6) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
 
    7) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;
 
    8) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
 
    По результатам рассмотрения заявления, в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ таможенный орган принимает одно из следующих решений:
 
    1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
 
    2. О возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
 
    3. Об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 ТК ТС.
 
    Из материалов дела усматривается, что в обоснование отказа в возврате платежей и возвращении заявления без рассмотрения Благовещенская таможня в своем письме ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
 
    Статьей 89 ТК ТС определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств Таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
 
    Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
 
    Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
 
    Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума № 96 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснил, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил  на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости.
 
    В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
 
    Из материалов дела следует, что предпринимателем в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», статьей 183 ТК ТС, в том числе, внешнеторговый контракт от 03.12.2010 № НLHH820-2010-B83,  дополнительные соглашения к контракту от 03.12.2010 № НLHH820-2010-B83 № 1-№ 59, счет-фактура № 225 от 18.06.2013, инвойс № 226 от 26.06.2013, спецификации.
 
    В ходе анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что при декларировании товара, ввезенного заявителем на таможенную территорию Российской Федерации, представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте с учетом дополнительных соглашений и подписанных сторонами спецификаций к нему, счетах-фактурах. Представленные коммерческие инвойсы содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара, подпись продавца.
 
    Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, при этом судом учтен также принцип свободы договора при достижении между сторонами соглашений по условиям сделки, не являющимися существенными.
 
    Таким образом, декларантом выполнены все требования таможенного законодательства, регламентирующие документальное и достоверное подтверждение информации при таможенном оформлении ввезенного товара в связи с чем, довод ответчика о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость на товары отличается от цены сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары, что указывает на признак недостоверности сведений о таможенной стоимости, судом отклоняется.
 
    Ссылка таможни в решениях о корректировке на то, что декларантом не представлены в таможенный орган все запрошенные документы, суд считает несостоятельной, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия.
 
    Из материалов дела не усматривается и таможенным органом не доказано, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления дополнительно истребованных у него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи, непредставление заявителем документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
 
    Доводы таможни о непредставлении декларантом дополнительно запрошенных документов признаются судом несостоятельными. Непредставление каких-либо дополнительно запрошенных документов не является правовым основанием для отказа в применении избранного метода определения таможенной стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 11 «Порядка контроля таможенной стоимости товара», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 данного Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Из смысла упомянутой нормы права следует, что обязанность представлять по требованию таможенного органа дополнительные документы может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которые необходимы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по конкретной декларации на товар, представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза и которыми декларант располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Предусмотренное статьей 69 ТК ТС право таможенного органа запросить у декларанта дополнительные документы и сведения не является безграничным, поскольку ограничено объективной возможностью последнего представить запрашиваемые документы и наличием связи этих документов и сведений с поставкой по конкретной ДТ, т.е. необходимостью представления этих документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.12.2013 года № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 5 постановления).
 
    В пункте 7 упомянутого постановления, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
 
    В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости. Суду не представлено таких доказательств.
 
    Таким образом, таможенный орган не доказал наличия обстоятельств, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товаров, следовательно, у Благовещенской таможни отсутствовали основания непринятия заявленного предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Предпринимателем может быть оспорено требование таможенного органа о корректировке в установленном законодательством порядке, однако, у заявителя отсутствует обязанность по оспариванию указанного требования в судебном порядке, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11873/11.
 
    При этом не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости, не лишает заявителя возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса.
 
    По смыслу статьи 147 Закона № 311-ФЗ к документам, подтверждающим факт излишней уплаты, следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. При этом представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований лица, обратившегося с заявлением о возврате таможенных платежей.
 
    Оценка представленных документов на предмет их доказательственной силы (в том числе наличия на них отметок таможенного органа о принятии заявленной таможенной стоимости товара) и достаточности на стадии принятия заявления к рассмотрению производиться не может. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о факте излишней уплаты таможенных платежей, должны рассматриваться по существу.
 
    К доказательствам, свидетельствующим об излишней уплате таможенных платежей по рассматриваемы декларациям на товары относятся: незаконное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, платежно-расчетные документы, оценку которым таможенный орган должен был дать при рассмотрении заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу. Таким образом, действия Благовещенской таможни по оставлению заявления без рассмотрения по существу направлены на отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и являются незаконными.
 
    Из материалов дела усматривается, что предпринимателем соблюдены положения части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, предусматривающие, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).  Заявления от 04.08.2014 о возврате излишне уплаченных денежных средств поданы в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Сумма дополнительно уплаченных предпринимателем таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров составила 82 654,24 рублей, подтверждена платежными документами, сверена и отражена в акте сверки таможенных платежей.
 
    При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 3506,17 рублей по платежному поручению от 02.09.2014 № 110.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать недействительным, несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Межправительственному соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» отказ  Благовещенской таможни в возврате таможенных платежей, выраженный в письме от 06.08.2014 № 20-12/09382;
 
    Благовещенскую таможню обязать возвратить индивидуальному предпринимателю Числову Антону Павловичу излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары № 10704050/200613/0004448 и №10704050/270613/0004682  в размере 82 654.24 руб.;
 
    взыскать с Благовещенской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Числова Антона Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506.17 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                         В.Д. Пожарская