Определение от 29 октября 2014 года №А04-6343/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6343/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Старчеус Н.Н.                                                                                  
 
    
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)
 
 
    к Масколёву Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304280133100190, ИНН 280100407477)
 
 
    о взыскании 4 406 руб. 29 коп.,
 
 
    от истца: до и после перерыва Болелова С.Л. доверенность от 08.04.2014 сроком до 28.01.2017,
 
    от ответчика: до и после перерыва не явился, извещался судом,
 
 
    установил:
 
 
 
 
    в предварительном судебном заседании 22.10.2014 был объявлен перерыв до 29.10.2014, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.       
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «Амурские коммунальные системы», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масколёву Сергею Владимировичу (далее – ИП Масколёв С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1104 энергоснабжения тепловой энергией, заключенного сторонами  02.06.2008 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 в размере 3 710 руб. 95 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2014 по 18.07.2014 в размере 695 руб. 34 коп., а всего – 4 406 руб. 29 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за пользование коммунальным ресурсом.
 
    Определением от 11.09.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ОАО «Амурские коммунальные системы», принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление  с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.
 
    При принятии искового заявления суд усмотрел из информационной выписки из ЕГРИП, что привлеченный по делу ответчик Масколёв Сергей Владимирович как физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица.
 
    Также из адресной справки, представленной 16.09.2014 по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС по Амурской области следует, что Масколёв С.В. снят с регистрационного учета 24.12.2012 по смерти.
 
    22.09.2014 суд направил запрос в Отдел ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району на предмет предоставления информации о внесении актовой записи о смерти Масколёва Сергея Владимировича. 
 
    07.10.2014 в суд от Отдела ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району поступили сведения – запись Акта о смерти № 2599 от 14.11.2012:  Масколёв Сергей Владимирович, 12.12.1967 года рождения, дата смерти 13.11.2012.
 
    Представленные в суд документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд установил, что сторона договора № 1104 энергоснабжения тепловой энергией, заключенного  02.06.2008 Масколёв Сергей Владимирович умер 13.11.2012. Период, за который истец предъявляет требования в части основного долга с 01.02.2014 по 28.02.2014, в части неустойки (пени) за период с 11.02.2014 по 18.07.2014.
 
    Каких-либо дополнительных доказательств относительно прекращения обязательственных отношений в связи со смертью стороны договора суду истцом не представлено.
 
    Для решения вопроса об обязательственных отношениях сторон, возникших после обращения истца с настоящим иском в связи со смертью ответчика суду необходимы дополнительные доказательства.
 
    Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле для выяснения вопросов о правопреемстве.
 
    Вопрос о приостановлении производства по делу должен быть разрешен судом в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 07.10.2014 вынес соответствующее определение.
 
    В предварительном судебном заседании 22.10.2014 до перерыва истец настаивал на удовлетворении требований, в предварительное судебное заседание 29.10.2014 после перерыва истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил суд принять отказ от иска, указал, что последствия отказа  от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ  ему известны и понятны.
 
    Заявление об отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
 
    Информация о времени и месте предварительного судебного заседания, перерыве в заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Суд проводит предварительное судебное заседание 29.10.2014 в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.
 
    29.10.2014 в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    29.10.2014 в суд от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем общества Савченко Е.В.
 
    В материалах дела в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на подписание отказа от исковых требований имеется доверенность № 39 от 08.04.2014 сроком полномочий до 28.01.2017 выданная ОАО «Амурские коммунальные системы» Савченко Е.В., содержащая  право на отказ от иска (частичный отказ от иска).
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 6272 от 25.08.2014, в соответствии со статьей 104 АПК РФ госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 6272 от 25.08.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в течении месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                         Дорощенко Г.А.