Дата принятия: 03 октября 2008г.
Номер документа: А04-6333/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-6333/08-22/200
«
3
»
октября
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В. В.
(фамилия, инициалы)
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О. Ф.
рассмотрев в судебном заседании заявление
МУП «Жилсервис» Бурейского района
(наименование заявителя)
к
Конкурсному управляющему МУП «Служба заказчика» Бурейского района Казанцевой Н.В.
(наименование ответчика)
о
признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки
Третье лицо: ГУП Амурской области «Облкоммунсервис»
Протокол вел секретарь судебного заседанияШирокова О. Ф.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от МУП «Жилсервис» - не явились, извещены
от МУП «Служба заказчика» - Голутво М.И., дов от 16.05.2008 года
оттретьего лица- не явились, извещены
Установил
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 2 октября 2008 года, решение в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовлено 3 октября 2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось МУП «Жилсервис» Бурейского района к Конкурсному управляющему МУП «Служба заказчика» Бурейского района Казанцевой Н.В. с исковым заявлением о признании соглашения, заключенное между МУП «Служба заказчика» Бурейского района и МУП «Жилсервис» Бурейского района, о переводе долга от 25.01.2007 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности МУП «Служба заказчика» Бурейского района перед Государственным унитарным предприятием Амурской области «Облкоммунсервис» в сумме 13484092 рубля 84 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что соглашение о переводе долга в соответствии с требованиями ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является ничтожной сделкой, так как влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов пред другими кредиторами.
В отзыве ответчик требования не признал, считает, что истец не обладает правом на обращение в суд с данными требованиями.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчик требования признал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не прислал.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено материалами дела, 28.12.2006 г. в Арбитражный суд Амурской области обратилось МУП «Коммунальщик» Бурейского района с заявлением о признании МУП «Служба заказчика» несостоятельным (банкротом).
25 января 2007 года МУП «Служба заказчика» (прежний должник) и МУП «Жилсервис» Бурейского района (Преемник) заключили соглашение о переводе долга. По данному соглашению МУП «Жилсервис» приняло на себя обязанность МУП «Служба заказчика» произвести оплату за поставленный уголь и оплату вознаграждения Кредитора по договору поручения № 3/06-02 от 29 мая 2006 г., заключенному между МУП «Служба заказчика», Администрацией Бурейского района и Государственным унитарным предприятием Амурской области «Облкоммунсервис» (Кредитор) на сумму 13 484 092 руб. 84 коп, а МУП «Служба заказчика» приняло на себя обязанность погасить долг перед МУП «Жилсервис» на сумму 13 484 092 руб. 84 коп. до 31 марта 2007 года.
Для того, чтобы рассчитаться с принятым долгом по указанному соглашению о переводе долга между МУП «Служба заказчика» (Цедент) и МУП «Жилсервис» Бурейского района (Цессионарий) 02 апреля 2007 года заключен договор уступки права требования № 10. Предметом договора явилось право требования МУП «Служба заказчика» к населению на общую сумму 6 043 310 руб. 54 коп. В соответствии с п. 1.3. указанного Договора, Цессионарий засчитывает сумму уступленного требования в счет погашения задолженности Цедента по соглашению о переводе долга от 25.01.2007 г.
Определением арбитражного суда Амурской области от 12 апреля 2007 года делу № А04-21/07-10/6 «Б» в отношении МУП «Служба заказчика» введена процедура банкротства «наблюдение».
Решением арбитражного суда Амурской области от 13 августа 2007 года по делу № А04-21/07-10/6 «Б» МУП «Служба заказчика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
Арбитражным судом Амурской области от 05 марта 2008 г. по делу № А04-8958/07-11/316 принято решение: признать договор уступки права требования (цессии) от 02.04. 2007 г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП «Жилсервис» вернуть МУП «Служба заказчика» подлинные документы, удостоверяющие право требования с населения п. Новобурейский задолженности в сумме 6 043 310 рублей 54 коп.
Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что сделка, совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом может быть признана судом недействительной, если влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Как видно, заключенное соглашение о переводе долга от 25.01.2007 года между МУП «Жилсервис» и МУП «Служба заказчика» влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований МУП «Жилсервис» перед другими кредиторами, так как устанавливает обязанность МУП «Служба заказчика» погасить долг перед МУП «Жилсервис» на сумму 13 484 092 руб. 84 коп. до 31 марта 2007 года, следовательно соглашение заключено в нарушение требований ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, указанная сделка носит притворный характер, так как совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно, договор уступки прав требования (цессии) от 02.04. 2007 года, который признан судом недействительным.
В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.
Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности МУП «Служба заказчика» Бурейского района перед Государственным унитарным предприятием Амурской области «Облкоммунсервис» в сумме 13484092 рубля 84 копейки подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в полном объеме относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать соглашение о переводе долга от 25.01.2007 года, заключенное между МУП «Служба заказчика» Бурейского района и МУП «Жилсервис» Бурейского района, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности МУП «Служба заказчика» Бурейского района перед Государственным унитарным предприятием Амурской области «Облкоммунсервис» в сумме 13484092 рубля 84 копейки.
Взыскать с МУП «Служба заказчика» Бурейского района в пользу МУП «Жилсервис» Бурейского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В. В.
