Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А04-6321/2018

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А04-6321/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-17780ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Головинова Андрея Викторовича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 по делу № А04-6321/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехРесурс» к Головинову Андрею Викторовичу, о взыскании убытков в размере 8 293 800 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),установил:решением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 решение суда от 28.11.2018 и постановление апелляционного суда от 19.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать Головинову Андрею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Энерготехресурс" Ответчики:




Головинов Андрей Викторович Иные лица:


Билая Валентина Александровна





Довгая Наталья Николаевна



Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области