Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А04-6312/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6312/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амурский»
ОГРН 1092801003767
ИНН 2801142385
к
индивидуальному предпринимателю Калиниченко Любови Владимировне
ОГРН 312281331700033
ИНН 281401605481
о взыскании 10 154 руб. 77 коп.,
третьи лица: без участия,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амурский» (далее – истец, ООО «ТД «Амурский») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Любови Владимировне (далее – ответчик, ИП Калиниченко Л.В.) о взыскании основного долга в размере 9 385 руб. 19 коп., неустойки за период с 20.06.2014 по 09.09.2014 в размере 769 руб. 58 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в адрес ИП Калиниченко Л.В. по договору № АМ/187/12 от 19.12.2012 осуществлена поставка товаров. По состоянию на 10.09.2014 задолженность ответчика по оплате составляет 9 385 руб. 19 коп.
В связи с несвоевременной оплатой истцом начислена неустойка за период с 20.06.2014 по 09.09.2014 в размере 769 руб. 58 коп.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 11.09.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «ТД «Амурский» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 06.10.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.10.2014.
От истца в суд дополнительных документов в обоснование исковых требований, не поступило.
По состоянию на 31.10.2014 от ответчика в суд документов, запрошенных определением от 11.09.2014, не поступало (определение суда получено 13.09.2014).
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
19.12.2012 между ООО «ТД «Амурский» (поставщик) и ИП Калиниченко Л.В. (покупатель) был заключен договор № АМ/187/12.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 7 (семи) дней с даты получения товара и подписания покупателем товарной накладной.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, с возможностью его продления на каждый последующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон за месяц не уведомит другую о намерениях расторгнуть или изменить договор (п. 7.1 договора).
Во исполнение своих обязательств ООО «ТД «Амурский» поставило ИП Калиниченко Л.В. товар на общую сумму 9 445 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными № 31531 от 19.06.2014, № 31671 от 19.06.2014.
Однако ИП Калиниченко Л.В. свои обязательства по оплате товара исполнила ненадлежащим образом, (у ответчика имелась переплата в размере 60 руб. 48 коп. за предыдущие поставки), в результате чего у нее образовалась задолженность, которая согласно требованиям искового заявления составляет 9 385 руб. 19 коп.
Поскольку оплата товара до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты товара, требования истца о взыскании основного долга по договору № АМ/187/12 от 19.12.2012 в размере 9 385 руб. 19 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2014 по 09.09.2014 в размере 769 руб. 58 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.2 договора № АМ/187/12 от 19.12.2012 в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки (п. 4.2). Поскольку факт просрочки оплаты за товар установлен судом, требование о взыскании суммы неустойки за период с 20.06.2014 по 09.09.2014 в размере 769 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. Истцу при подаче искового заявления в порядке ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Калиниченко Любови Владимировны (ОГРН 312281331700033, ИНН 281401605481) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амурский» (ОГРН 1092801003767, ИНН 2801142385) основной долг по договору № АМ/187/12 от 19.12.2012 в размере 9 385 руб. 19 коп., неустойку за период с 20.06.2014 по 09.09.2014 в размере 769 руб. 58 коп., всего 10 154 руб. 77 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калиниченко Любови Владимировны (ОГРН 312281331700033, ИНН 281401605481) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
