Определение от 12 марта 2010 года №А04-631/2010

    9
 
А04-631/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-631/2010
 
    “
 
    12
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.В.Швец
 
    арбитражных заседателей: ----
 
    при участии помощника судьи: ----
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление   муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Амурская правда»
 
    о
 
    защите деловой репутации
 
    3 лица: без участия
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Худолей С.А. по доверенности  от 03.12.2008 № 28-01/461143;
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
 
    муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – истец, МП «ГСТК»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Издательство «Амурская правда» (далее – ответчик) о  защите деловой репутации юридического лица путем опровержения сведений, опубликованных в средствах массовой информации.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 11 февраля 2010 года в номере 23 (26843) газеты «Амурская правда» на странице 3 (новости), была опубликована статья под названием «Европакет. Мусор в Благовещенских высотках будут собирать в пакеты».
 
    Истец указывает, что сведения, опубликованные в данной статье, порочат деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности. А именно, автор статьи - Максимов Никита указывает следующее: «...Хотя лицензии может лишиться и свалка МП ГСТК. Недавно предприятие было оштрафовано Росприроднадзором на 500 тысяч рублей за несоответствие полигона лицензионным нормам. Возбуждено административное дело, грозящее еще одним штрафом - в размере от 1,5 до 2 миллионов рублей...».
 
    Высказывание автора статьи: «…Хотя лицензии может лишиться и свалка МП ГСТК...» намеренно вводит в заблуждение читателей, указывая на то, что «свалка МП ГСТК» должна быть лицензируемой. Согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVкласса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-Vкласса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов Vкласса опасности) (подпункт 74 пункт 1 статья 17). У МП «ГСТК» имеется такая лицензия. Деятельность свалки лицензированию не подлежит.
 
    Высказывание автора: «...Недавно предприятие было оштрафовано
Росприроднадзором на 500 тысяч рублей за несоответствие полигона лицензионным нормам...». В данном предложении не соответствует действительности сведения о том, что по состоянию на 11 февраля 2010 года:
 
    а) МП «ГСТК» недавно было оштрафовано Росприроднадзором,
 
    б) МП «ГСТК» было оштрафовано на 500 тысяч рублей за несоответствие полигона лицензионным нормам.
 
    Истец указывает, что приведенные факты не соответствуют действительности в полном объеме. МП «ГСТК» не привлекалось Росприроднадзором по Амурской области к административной ответственности, и не было оштрафовано на 500 тысяч рублей, в том числе за несоответствие полигона лицензионным нормам.
 
    11 февраля 2010 года Росприроднадзором по Амурской области были составлены два протокола об административном правонарушении № 04 от 11.02.2010  и № 05 от 11.02.2010.
 
    Протокол об административном правонарушении не содержит сведения о рассмотрении административного дела по существу и сведения о назначенном наказании. Документом, свидетельствующим о том, что лицо привлечено к административной ответственности является вступившее в законную силу постановление. Согласно определениям о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05 от 11.02.2010 года и № 06 от 11.02.2010 года, вынесенных заместителем главного государственного инспектора Росприроднадзора по Амурской области Яковенко Л.Н. и государственным инспектором Малышевым А.А., рассмотрение административных производств назначено на 10.00 часов 25 февраля 2010 года и на 09.00 часов 25 февраля 2010 года соответственно.
 
    Из названных выше документов и обстоятельств следует, что выводы автора статьи Никиты Максимова не соответствуют действительности, так как ни 11 февраля 2010 года ни «недавно», МП «ГСТК» не было привлечено Росприроднадзром по Амурской области к административной ответственности, и наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей назначено не было.
 
    Высказывание автора: «...Возбуждено административное дело, грозящее еще одним штрафом - в размере от 1,5 до 2 миллионов рублей...». Данные факты также не соответствуют действительности. Согласно протоколам № 04 от 11.02.2010 года и № 05 от 11.02.2010 года, составленным инспекторами Малышевым А.А. и Меньшиковой Е.С., за совершение правонарушений, указанных в протоколе, предусмотрено привлечение МП «ГСТК» к ответственности по статье 8.2. КоАП РФ (протокол № 04) и по части 2 статьи 8.6. КоАП РФ. Иные статьи КоАП РФ МП «ГСТК» не инкриминируются.
 
    Санкция статьи 8.2. КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц, как в виде штрафа в размере от 100 тысяч рублей до 250 тысяч рублей, так и в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.
 
    Санкция части 2 статьи 8.6. КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц, как в виде штрафа в размере от 30 тысяч рублей до 40 тысяч рублей, так и в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.
 
    Штраф «в размере от 1,5 до 2 миллионов рублей» по данным статьям не предусмотрен.
 
    Ответчиком редакцией газеты «Амурская правда» в отношении МП «ГСТК» в газете «Амурская правда» № 23 (26843) от 11.02.2010 года, распространены сведения, порочащих деловую репутацию предприятия, так как факты, не соответствующие действительности опубликованы в периодическом печатном издании (средство массовой информации) - газете «Амурская правда», и адресованы неопределенному кругу лиц.
 
    Сведения, содержащиеся в статье «Европакет. Мусор в Благовещенских высотках будут собирать в пакеты» порочат деловую репутацию МП «ГСТК», так как содержат утверждения о том, что предприятие нарушило действующее законодательство (в частности нормы КоАП РФ и оштрафовано Росприроднадзором на 500 тысяч рублей, полигоне соответствует лицензионным нормам), недобросовестно осуществляет производственно-хозяйственную и предпринимательскую деятельность (может лишиться лицензии).
 
    Истец указывает, что распространение этих порочащих сведений отрицательным образом повлияло на предпринимательскую деятельность истца, так как ложные сведения, содержащиеся в статье Европакет. Мусор в Благовещенских высотках будут собирать в пакеты» порочат деловую репутацию МП «ГСТК» принижают деловую репутацию МП «ГСТК» Указал, что в городе Благовещенске МП «ГСТК» единственное предприятие, имеющее специальное разрешение (лицензию) на обращение с опасными отходами,  а, именно, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Считает, что данное обстоятельство очень ценно для законопослушных контрагентов, пользующихся услугами МП «ГСТК».
 
    На основании ст.ст. 12, 152, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд признать факт распространения ответчиками сведений об истце в газете «Амурская правда» № 23(26843) от 11.02.2010 на 3 странице в статье «Европакет». Мусор в Благовещенских высотках будут собирать в пакеты», порочащими деловую репутацию МП «ГСТК»  и не соответствующими действительности,   обязать редакцию газеты «Амурская правда» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, опубликованные в номере 23 (26843) газеты «Амурская правда от 11 февраля 2010 года на странице 3 в статье «Европакет». Мусор в Благовещенских высотках будут собирать в пакеты».
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании на  удовлетворении исковых требований настаивал. Представил письмо Росприроднадзора по Амурской области от 18.02.2010 № 07-12-348, из которого следует, что на момент публикации статей в газете «Амурская правда» и на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» МП «ГСТК» не привлекалось Управлением к административной ответственности в размере 500 000 рублей за несоответствие полигона лицензионным требованиям, кроме того, на момент публикации статей Управлением не возбуждены административные дела в отношении МП «ГСТК» грозящие штрафом в размере от 1,5 до 2 миллионов рублей. Представил копии определений Росприроднадзора по Амурской области от 25.02.2010 № 16 и 17 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.03.2010.
 
    Представитель истца  в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст.46 АПК РФ о привлечении в качестве соответчика по делу ООО «Издательский дом «Амурская правда».
 
    Представитель ответчика ООО «Издательство «Амурская правда» в предварительное судебное заседание не явился. Письменный отзыв и документов, запрошенные определением суда не представил.
 
    В соответствии со ст.136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика. Судом разъяснены права, в т.ч. право о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно представленной по запросу суда Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2010 ООО «Издательство «Амурская правда» ликвидировано по решению учредителей (участников) юридического лица 17.03.2009, о чем внесена запись в реестр юридических лиц.
 
    Согласно положениям ст. 46 АПК РФ  иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.  
 
    Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и привлечь по делу в качестве соответчика в соответствии со ст.46 АПК РФ ООО «Издательский дом «Амурская правда».
 
    Руководствуясь ст. 46, 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
      1.Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Издательский дом «Амурская правда» (г.Благовещенск, ул.Калинина,126).
 
    2. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    3.Назначить дело к судебному разбирательству в заседании
 
    арбитражного суда на
 
    “
 
    «30»
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
    на
 
    09
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу: г.Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
    к.510
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    К указанному сроку представить:
 
    истцу: направить в адрес привлеченного ответчика копию иска и уточнение исковых требований, доказательства отправки представить в суд; уточнить исковые требования к каждому из ответчиков; представить для обозрения подлинные документы, приложенные к иску; письменно уточнить дословно, какие именно фразы порочат деловую репутацию истца и которые просит опровергнуть истец, в письменном виде обосновать нарушение деловой репутации истца (порочащий характер сведений); представить доказательства, что распространенные сведения не соответствуют действительности; иные документы в обоснование требований;
 
    ответчику - ООО «Издательство «Амурская правда»: письменный отзыв на иск с обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по делу со ссылками на нормы материального права; при наличии возражений представить документы, обосновывающие возражения; представить доказательства того, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности и не порочат его деловую репутацию; представить свидетельство о госрегистрации в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет; иные документы относительно предмета спора; документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных сведений; заблаговременно представить в суд в письменном виде полные данные (в том числе адрес места жительства) лица, являющегося автором размещенного материала; другие документы, имеющие отношение к делу.
 
    ответчику - ООО «ИД «Амурская правда»: письменный отзыв на иск с обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по делу со ссылками на нормы материального права; при наличии возражений представить документы, обосновывающие возражения; представить доказательства того, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности и не порочат его деловую репутацию; представить свидетельство о госрегистрации в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет; иные документы относительно предмета спора; документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных сведений; заблаговременно представить в суд в письменном виде полные данные (в том числе адрес места жительства) лица, являющегося автором размещенного материала; другие документы, имеющие отношение к делу.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.112) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда в кабинет № 107.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (статья 141 АПК РФ).
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
 
    Судья                                                                                       О.В.Швец