Решение от 06 ноября 2009 года №А04-6311/2009

 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Благовещенск                                                           Дело N А04-6311/2009
 
    " 6 " ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2009г. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2009г.
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
    в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Капитоновой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Нагмудиновой Галины Игоревны
 
    к Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области
 
    об оспаривании ненормативного правового акта, возврате излишне уплаченных налогов
 
    при участии от заявителя Е.И. Старковой по доверенности от 17.08.2009 № 28-01/451583, от инспекции – А.В. Яроцкого старшего специалиста 1 разряда по доверенности от 11.4.2007г. № 10/14812
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Нагмудинова Галина Игоревна (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 25.10.2007г. № 392 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов и постановления от 06.12.2007г. № 754 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также просит обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные 262232.24 руб. налогов.
 
    По существу оспаривается решение налогового органа от 06.12.2007г. № 754 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Требования обоснованы тем, что по результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)  и единый социальный налог на сумму выручки, полученную от реализации товаров оптом в безналичном порядке. Решение от 28.09.2007 № 24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» предпринимателем не оспорено, налоги, пени и штрафы уплачены. Письмом от 19.04.2007 № 03-11-04/3/120 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации разъяснил, что в случае реализации продуктов по договорам розничной купли-продажи, независимо от формы оплаты, на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью и не связанные с последующей реализацией их третьим лицам, полученный доход подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход. В данном случае, вышеперечисленные налоги доначислены в связи с реализацией продуктов питания локомотивному депо, летнему оздоровительному лагерю «Медвежонок». По заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов налоговым органом не принято никаких решений.
 
    Инспекция с требованиями не согласна, считает, что в отношении оспариваемых требования об уплате налогов, пени и штрафов, а также решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика истек срок их обжалования. Налогоплательщик своим правом не воспользовался. Кроме того, предпринимателем в 2009 году были представлены уточненные налоговые декларации за проверяемый период. Заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов было рассмотрено и отказано в удовлетворении просьбы в связи с отсутствием в лицевом счете излишне уплаченных сумм. На день рассмотрения дела заявителю возвращены излишне уплаченные суммы НДС, пени по НДС. 
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными актов налоговых органов.
 
    На основании решения исполняющего обязанности начальника инспекции от 06.07.2007г. № 12 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.
 
    По результатам проверки составлен акт от 31.08.2007г. № 18 ДСП. На основании акта проверки с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 28.09.2007г. № 24, которым налоговым органом предложено предпринимателю уплатить:
 
    -штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату НДС в сумме 38 061.20 руб., единого социального налога (далее – ЕСН), уплачиваемого с дохода от предпринимательской деятельности, в сумме 5 677.04 руб., за неуплату НДФЛ с дохода от предпринимательской деятельности в сумме 7558.20 руб., за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 1 286 руб.;
 
    -штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в сумме 9 447.75 руб., по ЕСН – 8 515.50 руб.;
 
    -штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года  в течение более 180 дней в сумме 77 760 руб.;
 
    -штраф по статье 123 НК РФ за неперечисление налоговым агентом НДФЛ 316.21 руб.;
 
    -штраф по пункту 1 статьи 126 НЕ РФ за непредставление в установленные сроки и порядке налоговой декларации по НДС (налоговый агент) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, за 3, 4 кварталы 2004 года в сумме по 50 руб. за каждую;
 
    -доначисленный единый налог на вмененный доход за проверяемый период в общей сумме 14 181 руб.;
 
    -доначисленный ЕСН, уплачиваемого с дохода от предпринимательской деятельности в сумме 28 385.20 руб.;
 
    -доначисленный НДС в сумме 196056.04 руб.;
 
    -доначисленный НДФЛ, уплачиваемый с дохода от предпринимательской деятельности, в сумме 37791 руб.;
 
    -удержанный, но не уплаченный налоговым агентом НДФЛ в сумме 52461 руб.;
 
    -пени за период с 27.04.2004г. по 28.09.2007г. за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 850.35 руб.;
 
    -пени за период с 17.07.2007г. по 28.09.2007г. за неуплату ЕСН, подлежащего уплате непосредственно с дохода от предпринимательской деятельности в сумме 698.56 руб.;
 
    -пени за период с 21.04.2004г. по 28.09.2007г. за неуплату НДС в сумме 405.43 руб.;
 
    -пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 6051.60 руб.
 
    Требование № 392 об уплате налога, сбора, пени, штрафа было частично исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке. В связи с чем налоговым органом принято оспариваемое решение, которым обращено взыскание на имущество заявителя, в том числе и по оспариваемому требованию. Оставшаяся сумма налогов, пеней и штрафов была взыскана в принудительном порядке 30.05.2008г.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В отношении актов налоговых органов иного срока действующим законодательством не установлено.
 
    Таким образом, пропуск трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, решений налоговых органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, оспариваемые акты налогового органа им были получены в октябре и декабре 2007 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
 
    Следовательно, требование о признании недействительными требования от 25.10.2007г. № 392 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 06.12.2007г. № 754 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ исковое заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога.
 
    22.05.2009г. предприниматель подал в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы НДС, НДФЛ и ЕСН, уплачиваемых с дохода, полученного от предпринимательской деятельности и доначисленные в ходе выездной налоговой проверки равны нулю.
 
    Соответственно было подано заявление о возврате излишне взысканных сумм налогов. Рассмотрев заявление, налоговый орган отказал в возврате налогов из-за отсутствия переплаты в карточке лицевого счета.
 
    Основанием для доначисления в ходе выездной налоговой проверки НДС, НДФЛ и ЕСН, уплачиваемых с дохода от предпринимательской деятельности послужила реализация в 2006 году за безналичный расчет локомотивному депо ОАО «Российские железные дороги» молока для работников и продуктов питания летнему оздоровительному лагерю «Медвежонок». Налоговый орган пришел к выводу о том, что имеет место оптовая торговля, которая не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.
 
    В силу пункта 2 статьи 346.26 НК РФ  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной сети, не имеющей торговых залов.
 
    На территории Магдагачинского района единый налог на вмененный доход применяется на основании Положения «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Магдагачинского района», утвержденного решением районного Совета народных депутатов от 30.09.2005г. № 196. Статья 2 Положения повторяет статью 346.26 НК РФ.
 
    В ходе проверки налоговым органом установлено, что магазины предпринимателя по площади торгового зала не превышает 150 квадратных метров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В письме от 19 апреля 2007г. № 03-11-04/3/120 Минфин РФ разъяснил, что к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуют товары. При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.
 
    Исходя из вышесказанного, к розничной торговле не относится реализация продуктов больницам, детским садам в соответствии с договорами поставки.
 
    В случае реализации продуктов больницам и детским садам по договорам розничной купли-продажи, вне зависимости от формы оплаты, на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, данный вид деятельности подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.
 
    Таким образом, доначисление налоговым органом предпринимателю за 2006 год 190 306 руб. НДС не основано на законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах. Не обоснованное включение инспекцией дохода, полученного в результате оплаты за продукты питания локомотивным депо и оздоровительным лагерем в налоговую базу для исчисления НДФЛ и ЕСН, уплачиваемого в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, повлекло  незаконное доначисление за 2006 год 37791 руб. НДФЛ и 28385.20 руб. ЕСН.
 
    В судебное заседание представлена выписка из лицевого счета налогоплательщика, из которой усматривается, что излишне взысканные суммы НДС и пени за неуплату НДС возвращены налогоплательщику в тот же день, когда было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) – 13.10.2009г. Названное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    В возврате излишне взысканных НДФЛ и ЕСН отказано по мотиву отсутствия переплаты по лицевому счету, которая могла быть выявлена только при обжаловании результатов выездной налоговой проверки.
 
    Между тем, в представленной выписке из лицевого счета по НДФЛ по состоянию на 05.10.2009г. значится переплата 36342 руб. В выписках из лицевого счета по ЕСН по состоянию на 01.10.2009г. также значится переплата в пределах спорных сумм налогов.
 
    Таким образом, исковые требования о возврате переплаты по НДФЛ и ЕСН подлежат удовлетворению.
 
    Уплаченную при обращении в арбитражный суд государственную пошлину суд распределяет в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 100 руб. относятся на заявителя, поскольку составляет государственную пошлину за рассмотрение ненормативных правовых актов налоговых органов. Поскольку оба акта приняты по одной выездной налоговой проверки, государственная пошлина подлежит уплате как за одно требование.
 
    5836.41 руб. расходов по государственной пошлине относятся на налоговый орган. Поскольку подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, к которым относится инспекция, освобождены от уплаты госпошлины, недоплаченная сумма пошлины взысканию с налогового органа не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    Нагмудиновой Галине Игоревне в удовлетворении требований о признании недействительными требования от 25.10.2007г. № 392 об уплате налога, сбора пени, штрафа и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области от 06.12.2007г. № 754 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика отказать;
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 37791 руб., единого социального налога в сумме 28385.20 руб.;
 
    В части возврата 196056.04 руб. налога на добавленную стоимость отказать;
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области в пользу Нагмудиновой Галины Игоревны 5836.41 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                     В.Д. Пожарская