Дата принятия: 09 октября 2008г.
Номер документа: А04-6311/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6311/08-11/450
“
07
“
сентября
2008 г.
– объявление резолютивной части решения
“
09
“
сентября
2008 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Голубевой С.В.
При участии секретаря судебного заседания
Шаповалова С.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Российские железные дороги»
к
ГУ Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук
о
взыскании 4 999, 02 руб.
Протокол вел секретарь судебного заседания Шаповалов С.В.
При участии в заседании:
от истца – Набоева А.В. дов. № 15-Д от 26.03.2008, удостоверение № III-01858.
от ответчика – Семенова А.С. дов. от 15.09.2008, паспорт 1003 674824.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к Государственному учреждению Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук (далее – Центр физиологии и патологии дыхания) о взыскании причиненного ущерба в сумме 4 999, 02 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что на основании листка нетрудоспособности № ВЕ 0751940, выданного врачом Центра физиологии и патологии дыхания, ОАО «Российские железные дороги» выплатило своему работнику Масловской Т.Б. за период отсутствия на работе 4 999, 02 руб. В ходе проверки, проведенной Читинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, было установлено, что указанный листок нетрудоспособности оформлен с нарушением требований Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (а именно – на листке отсутствовала подпись врача), в связи с чем выплаченная обществом сумма не принята Фондом к зачету в счет подлежащего уплате единого социального налога. Основываясь на данных обстоятельствах и ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ, истец полагает, что данная сумма является для него ущербом, причиненным действиями работников ответчика.
Ответчик требования по иску не признает. В представленном отзыве в обоснование возражений ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями его работников и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. В частности, указывает, что в рассматриваемой ситуации вред причинен не отсутствием на справке подписи врача, а принятием и оплатой ОАО «Российские железные дороги» недооформленного листка нетрудоспособности, поскольку листок нетрудоспособности, оформленный или заполненный неправильно, не должен быть принят работодателем к оплате. Указывает также, что выявленные нарушения правил оформления больничный листов носили устранимый характер и в случае своевременного их выявления могли быть незамедлительно исправлены.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ГУ Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания Сибирского отделения РАМН был выдан на имя Масловской Татьяны Борисовны, являвшейся работником ОАО «Российские железные дороги», листок нетрудоспособности № ВЕ 0751940 на период с 06.10.2007 по 27.10.2007.
По указанному листку обществом «Российские железные дороги» начислено и выплачено Масловской Татьяне Борисовне пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 999, 02 руб. (расчетный листок за ноябрь 2006 г.).
В ходе проверки, проведенной Читинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ на предмет правильного оформления листков нетрудоспособности и состояния заболеваемости в Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров ФПД филиала ОАО «РЖД», было установлено, что принятый к оплате листок нетрудоспособности № ВЕ 0751940 оформлен с нарушениями Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома РФ и постановлением ФСС РФ от 19.10.1994 № 206/21, а именно – на листке отсутствует подпись врача. В связи с допущенным нарушениями, средства, выплаченные Масловской Татьяне Борисовне, не приняты Фондом к зачету в качестве расходов на цели государственного социального страхования, уменьшающих сумму подлежащего уплате единого социального налога.
Полагая, что выплата работнику пособия по листку нетрудоспособности № ВЕ 0751940 привела к возникновению убытков в сумме 4 999, 02 руб., и связывая возникновение этих убытков с действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания указанных норм, причиненные убытки (вред) подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие самих убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), а также наличие вины причинителя вреда. Таким образом, одним из обязательных условий для возмещения убытков (вреда) является наличие причинно-следственной связи, которая считается установленной в том случае, когда непосредственной причиной возникновения убытков (вреда) послужили именно противоправные действия причинителя вреда. Вместе с тем, из материалов дела наличие такой непосредственной причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями работников ответчика не усматривается.
В частности, ст. 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом. При этом ст. 423 Трудового кодекса РФ устанавливает, что изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
В соответствии с пунктом 8 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию», и пунктом 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 (действовавших в период выплаты истцом пособия своему работнику), основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, который выдан в установленном порядке.
Как указано выше, в результате проверки, проведенной Читинским региональным отделением ФСС РФ, было выявлено, что листок нетрудоспособности № ВЕ 0751940 выдан Центром физиологии и патологии дыхания с нарушением порядка, установленного пунктом 2.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (также действовавшей в спорный период).
Между тем, пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 09.03.2004 № 22, предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через их бухгалтерии; при этом ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Аналогичная норма предусмотрена и пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101.
Исходя из изложенного, поскольку листки нетрудоспособности предъявляются работодателю, и им же назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, то именно на работодателя (страхователя) возлагается обязанность проверки правильности оформления этих документов.
В связи с тем, что в рассматриваемой ситуации ОАО «Российские железные дороги» приняло и оплатило листок нетрудоспособности № ВЕ 0751940, оформленный с нарушением установленных требований, суд приходит к выводу о том, что именно его действия привели к возникновению убытков. При этом суд учитывает, что такое нарушение как отсутствие в листке нетрудоспособности подписи врача является очевидным и могло быть своевременно выявлено и исправлено. О возможности устранения допущенных нарушений свидетельствует и справка, составленная по результатам Фондом проведенной проверки, в которой в качестве предложений главному бухгалтеру дирекции указано на необходимость дооформить листки нетрудоспособности за время ревизионной проверки.
Таким образом, основания для возложения ответственности за причиненные убытки на ГУ Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания Сибирского отделения РАМН отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступление его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
