Решение от 10 февраля 2010 года №А04-6309/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6309/2009
 
    “
 
    12
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»
 
    о взыскании 51 626 831 руб.
 
    Третьи лица: Индивидуальный предприниматель Стасюк Анатолий Петрович; ОАО «ТЭМБР-БАНК»
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» - Гук А.А., доверенность от 20.02.2009, паспорт
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» – не явился, извещен з/п от 25.01.2010
 
    от третьих лиц: Индивидуального предпринимателя Стасюк Анатолия Петровича не явились, извещен з/п от 25.01.2010.
 
    от ОАО «ТЭМБР-БАНК»- не явились, извещен от 25.01.2010.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2010г., решение в полном  объеме изготовлено 12.02.2010 г. в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (далее – истец, ООО «ДГП») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «ДВТК») о взыскании 51 626 831 рублей, в том числе неосновательного обогащения в сумме 46 898 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 30.07.2009 в сумме 4 728 831 рублей.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечены индивидуальный предприниматель Стасюк А.П., ОАО «ТЭМБР-БАНК».
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что платежными поручениями № 1 от 18.08.2008, № 2 от 19.08.2008, № 3 от 20.08.2008, № 4 от 21.08.2008, № 5 от 29.08.2008 ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 46 898 000 рублей.
 
    Истец указал, что в указанных платежных поручениях имеется ссылка на счет-фактуру № 34 от 15.08.2008, однако, считает, что между сторонами каких-либо обязательственных отношении не имеются, в связи, с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.
 
    Истец считает, что ответчик, получив денежную сумму, неосновательно обогатился за счет него, в связи, с чем вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
 
    В судебном заседании 13.10.2009 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 30.07.2009 до 3 861 640 рублей 69 копеек.
 
    Судом ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено.
 
    В судебном заседании 28.10.2009 ответчик исковые требования не признал, указав на то, что денежные средства возвращены истцу в лице генерального директора ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» в размере 47 998 000 рублей по приходным кассовым ордерам от 30.08.2008 № 83 и № 84, в связи с чем, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
 
    В судебном заседании 28.10.2009 истцом было заявлено ходатайство о фальсификации ответчиком доказательств, а именно приходных кассовых ордеров от 30.08.2008 № 83 и № 84 на общую сумму 47 998 000 рублей и квитанций к ним. При этом считает, что указанные документы, представленные ответчиком являются поддельными, поскольку генеральный директор ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» Горбунов Петр Сергеевич приходные кассовые ордера от 30.08.2008 № 83 и № 84 не выписывал и квитанции к ним не подписывал, наличные денежные средства от ответчика не получал.
 
    Истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в отношении подписей Горбунова П.С. и печатей ООО «Дальневосточная горнодобывающее предприятие», исполненных на квитанциях к приходно-кассовым ордерам от 30.08.2009 № 83, № 84, проведение экспертизы просил поручить экспертно-криминалистическому центру УВД Амурской области, просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    - выполнена ли подпись на корешках приходно-расходных ордерах № 83, № 84 от 30.08.2009 генеральным директором ООО «ДГП» Горбуновым П.С.?
 
    - соответствует ли оттиск печати на ордерах № 83, 84 от 30.08.2009 оттиску печати ООО «ДГП» по микроструктуре и краске?
 
    Ходатайство истца о проведении экспертизы судом удовлетворено.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2009 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертно-криминалистическому управлению УВД по Амурской области, на решение эксперта поставлены следующие вопросы:
 
    - выполнена ли подпись на корешках приходно-расходных ордерах № 83, № 84 от 30.08.2009 генеральным директором ООО «ДГП» Горбуновым П.С.?
 
    - соответствует ли оттиск печати на ордерах № 83, 84 от 30.08.2009 оттиску печати ООО «ДГП» по микроструктуре и краске?
 
    Срок проведения  экспертизы установлен до 15.01.2010 года.
 
    Производство по делу № А04-6309/2009 было приостановлено до 15.01.2010 года.
 
    Почерковедческая судебная экспертиза проведена 14.01.2010, заключение эксперта представлено суду.
 
    Из представленного заключения следует, что подписи от имени Горбунова П.С., расположенные в строках «Главный бухгалтер подпись» квитанций к приходным кассовым ордерам от 30.08.2009 № 83 и № 84, выполнены не Горбуновым Петром Сергеевичем, а другим лицом.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области 19.01.2010 производство по делу № А04-6309/2009 возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено 8 февраля 2010 на 13 часов 15 минут.
 
    В судебном заседании 08.02.2010 представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 46 898 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2008 по 30.07.2009 в сумме 3 802 047 рублей 47 копеек.
 
    Судом, ходатайство об уточнении исковых требовании в порядке ст. 49 АПК РФ принято.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заказное письмо № 25355 от 25.01.2010 возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Третьи лица: ИП Стасюк А.П., ОАО ТЭМБР-БАНК» явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    В период с 18 августа 2008 по 29 августа 2008 платежными поручениями № 1 от 18.08.2008, № 2 от 19.08.2008, № 3 от 20.08.2008, № 4  от 21.08.2008, № 5 от 29.08.2008 истцом на расчетный счет ответчика были перечисленные денежные средства в сумме 46 998 000 рублей.
 
    Истец, указывая на то обстоятельство, что денежные средства  за период с 18.08.2008 по 29.08.2008 были перечислены ответчику ошибочно, обратился с настоящим иском в суд.
 
    Как следует из материалов дела, согласно представленным платежным поручениям № 1 от 18.08.2008, № 2 от 19.08.2008, № 3 от 20.08.2008, № 4 от 21.08.2008, № 5 от 29.08.2008 со счета ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» были совершены операции по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «Дальневосточная транспортная компания» № 40702810800005000355 открытый в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО) на общую сумму 46 998 000 рублей. В данных платежных поручениях в назначении платежа указано: «частичная оплата с/ф 34 от 15.08.2008 за спецтехнику».
 
    Из представленной в материалы дела выписки по счету 4072810800005000355 (RUB) пассивный ООО «Дальневосточная транспортная компания» за период с 18.08.2008 по 29.08.2008 ДПД 15.08.2008 усматривается, что за период с 18.08.2008 по 29.08.2008 на счет корреспондента 30102810500000000765 открытого для ООО «Дальневосточная транспортная компания» в ОАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» в период с 18.08.2008 по 29.08.2008 перечислены денежные средства на сумму 46 998 000 рублей (частичная оплата с/ф № 34 от 15.08.2008.).
 
    В балансе кредитной организации банковские счета клиентов являются пассивными счетами (отражают источник образования средств, с которым работает кредитная организация). Соответственно средства, поступающие владельцу счета, отражаются по кредиту, а списание средств – по дебету. Остаток средств на счете составляет сумма превышения средств, отраженных по кредиту, над средствами, отраженными по дебету (кредитное сальдо).
 
    Из представленной в материалы дела выписки по счету 4072810800005000355 (RUB) пассивный ООО «Дальневосточная транспортная компания» за период с 18.08.2008 по 29.08.2008 ДПД 15.08.2008 открытого для ООО «Дальневосточная транспортная компания» в ОАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» усматривается, что в левой колонке - «дебет» указаны суммы списанные со счета ООО «Дальневосточная транспортная компания», в правой колонке - «кредит» указаны суммы, перечисленные на счет ООО «Дальневосточная транспортная компания».
 
    Таким образом, в период 18.08.2008 по 29.08.2008 со счета ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» по платежным поручениям № 1 от 18.08.2008, № 2 от 19.08.2008, № 3 от 20.08.2008, № 4 от 21.08.2008, № 5 от 29.08.2008 на счет ООО «Дальневосточная транспортная компания» в счет частичной оплаты с/ф 34 от 15.08.2008 было перечислено 46 998 000 рублей.
 
    Возврат ответчиком денежных средств ошибочно перечисленных истцом не произведен.
 
    Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 47 998 000 рублей возвращены истцу по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 83, № 84 от 30.08.2008 судом отклоняется, поскольку согласно ст.75 АПК РФ квитанции к приходным кассовым ордерам являются письменными доказательствами, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (суммы выданных денежных средств, лицо, получившее денежные средства, основание выдачи денежных средств).
 
    Согласно заключению эксперта № 1195-к от 14.01.2010 представленного экспертно-криминалистическим управлением УВД по Амурской области подписи от имени генерального директора ООО «Дальневосточная горнодобывающее предприятие» Горбунова Петра Сергеевича на квитанциях к приходным - кассовым ордерам № 83, № 84 от 30.08.2008 совершены другим лицом, связи, с чем данные квитанции в качестве доказательств судом не принимаются.
 
    В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в заявленном при подаче иска размере 46 898 000 рублей
 
    На основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 10, 75 %, размер которых за период с 01.09.2008 по 30.07.2009 составил 3 802 047 рублей 47 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 802 047 рублей 47 копеек за период с 01.09.2008 по 30.07.2009.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом платежным поручением № 11866054 от 06.11.2009 на депозит арбитражного суда Амурской области произведена оплата экспертизы по определению арбитражного суда от 28.10.2009 по делу № А04-6309/2009 в сумме 5 000 рублей
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие», расходы  по экспертизе в сумме 5 000 рублей, понесенные истцом, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 46 898 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 30.07.2009 в сумме 3 802 047 рублей 47 копеек, расходы по экспертизе в сумме 5 000 рублей, всего - 50 705 047 рублей 47 копеек.
 
    Размер госпошлины по делу, в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 100 000 рублей.
 
    При подаче иска истцу на основании ст.102 АПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» неосновательное обогащение в сумме 46 898 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 30.07.2009 в сумме 3 802 047 рублей 47 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, всего-50 705 047 рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Иванов А.Н.