Решение от 09 октября 2008 года №А04-6306/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6306/08-6/201
 
    
 
    Дата принятия решения
 
    7
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    9
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания     Горобец Т.Ю.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
индивидуального предпринимателя Малынова Алексея Александровича
 
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
    ООО «Лидер-НЭТ»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 94 260 руб. 20 коп.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Горобец Т.Ю.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Акуленко Н.Н., паспорт: 10 02 577983, по доверенности р/н 2-8120
 
    от 17.09.08;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Малынов Алексей Александрович (далее – ИП Малынов) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-НЭТ» (далее – ООО «Лидер-НЭТ») о взыскании 94 260 руб. 20 коп., в том числе основной долг по договору поставки № ОД121 от 24.10.06 в размере 81 550 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 709 руб. 50 коп.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 24.10.06 между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем был заключен договор поставки № ОД121, в соответствии с которым истец в период с 21.12.06 по 12.01.07 поставил ответчику товар на сумму 81 550 руб. 70 коп.
 
    Как указывает истец, по устной договоренности между сторонами общество «Лидер-НЭТ» должно было произвести полную оплату товара в течение трех дней после последнего получения товара, то есть до 15.01.2007 года.
 
    Между тем ответчиком поставленный товар не оплачен.
 
    По расчету истца основной долг ООО «Лидер-НЭТ» за поставленный товар составил 81 550 руб. 70 коп., в связи с чем на основании ст. 486 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
 
    Кроме этого, на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неоплатой товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 709 руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 81 550 руб. 70 коп. за поставленный товар по договору поставки № ОД121 от 24.10.06, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 709 руб. 50 коп., всего 94 260 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании 07.10.2008 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    В судебное заседание 07.10.2008 ответчик не явился.
 
    В Арбитражный суд Амурской области возвратилось определение арбитражного суда, отправленное по почте, с отметкой предприятия связи об истечении срока хранения. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривается без участия ответчика в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.10.2006 между ИП Малыновым как поставщиком и ООО «Лидер-НЭТ» как покупателем был заключен договор поставки № ОД121, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 4.2 договора покупатель осуществляет оплату по данному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    По данному договору в период с 21.12.2006 по 12.01.2007 истцом ответчику был передан товар: комплектующие к компьютерной технике на общую сумму 81 550 руб. 70 коп., что подтверждается расходными накладными №№ 32345 от 21.12.2006 на сумму 3 461 руб., 90 коп., 32629 от 22.12.2006 на сумму 14 802 руб. 30 коп., 34125 от 29.12.2006 на сумму 22 972 руб. 10 коп., 640 от 09.01.2007 на сумму 35 638 руб., 956 от 12.01.2007 на сумму 3 308 руб. 40 коп., 1302 от 12.01.2007 на сумму 1368 руб., всего на сумму 81 550 руб. 70 коп., доверенностью № 13 от 01.02.2007.
 
    Факт получения товара от ИП Малынова ответчиком в судебном порядке не оспорен.
 
    Оплата товара ответчиком не была произведена.
 
    По расчету истца сумма основного долга ответчика за поставленный товар составляет 81 550 руб. 70 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составляет 81 550 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом истца, указанными расходными накладными.
 
    Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из условий договора поставки № ОД121 от 24.10.2006, ст.ст. 454, 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан уплатить за товар определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства общество с ограниченной ответственностью «Лидер-НЭТ» не произвело оплату индивидуальному предпринимателю Малынову за поставленный товар согласно договору поставки № ОД121 от 24.10.2006 в сумме 81 550 руб. 70 коп.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате полученного им товара.
 
    Согласно расходным накладным №№ 32345 от 21.12.2006, 32629 от 22.12.2006, 34125 от 29.12.2006, 640 от 09.01.2007, 956 от 12.01.2007, 1302 от 12.01.2007 товар был получен ответчиком в соответствующие расходным накладным дни.
 
    Поскольку срок оплаты переданного товара договором поставки № ОД121 от 24.10.2006 не установлен, применению подлежит общее правило о сроке исполнения покупателем обязанности оплатить поставленный товар  по договору купли-продажи, предусмотренное п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно уточненному расчету истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из суммы основного долга (без НДС) в размере 69 110руб. 64 коп., ставки банковского процента 11%, 365 дней в году и периода просрочки с 15.01.2007 по 07.10.2008 (631 день). Размер процентов по расчету истца составил 13 142 руб. 38 коп.
 
    Истцом ходатайство об увеличении исковых требований не заявлено, истец настаивает на взыскании процентов в ранее заявленной сумме 12 923 руб. 37 коп.
 
    Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки в размере 81 550 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 709 руб. 50 коп., всего – 94 260 руб. 20 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела, в           размере 40 000руб.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг без номера от 05.08.2008, расходным кассовым ордером № 29от 05.08.2008 на сумму 40 000руб.
 
    В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб. являются несоразмерными.
 
    Дело рассматривалось один раз в предварительном судебном заседании 17.09.2008 и один раз в судебном заседании 07.10.2008.
 
    С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема представленных по делу документов суд считает соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    На основании изложенного, с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Лидер-НЭТ»расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на представителя судом оставлено без удовлетворения.
 
    Общая сумма заявленных требований составила 94 260, 20 руб., госпошлина с указанной суммы составляет 3 327 руб. 81 коп.
 
    При предъявлении иска истцом по квитанции от 06.08.2008 уплачена госпошлина в размере 4 185 руб., при этом истцом излишне уплачена госпошлина в размере 857 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявленному иску следует отнести на ответчика ООО «Лидер-НЭТ».
 
    Излишне уплаченная госпошлина в размере 857 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления в законную силу судебного акта.
 
    Суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-НЭТ» в пользу индивидуального предпринимателя Малынова Алексея Александровича 94 260 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 81 550 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 709 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 327 руб. 81 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требование о взыскании судебных расходов на представителя оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Малынову Алексею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 857 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                          О.П. Косарева