Решение от 15 октября 2008 года №А04-6305/2008

 
 
 
    
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6305/08-22/197
 
 
    Дата объявления Решения
 
    13
 
    10
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    15
 
    10
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    В.В. Китаева
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    О.Ф. Широкова
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД»
 
 
 
    к
 
    ИП Испирян Светлане Геннадьевне
 
 
 
    о
 
    взыскании 41 755 руб. 01 коп.
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца– Копьева А.В., доверенность №   257-ДЮ от 29.02.2008 г 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» с исковым  заявлением к ИП Испирян Светлане Геннадьевне о взыскании суммы    задолженности    по    арендной    плате    и    за    оказанные    коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, полученные в результате пользования недвижимым имуществом, включающим в себя: часть перрона общей площадью 15 кв. м., 39 566,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплаченной аренде 974,44 руб. и процентов   за   пользование   чужими   денежными    средствами    по   неуплаченным эксплуатационным расходам 1 214,00 руб., а всего  41 755,01 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает,  что 8 декабря 2004 года в г. Москве между ОАО «РЖД» и индивидуальным предпринимателем Испирян Светланой Геннадьевной был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦУША/2/А/1511010000/04/001078. По данному договору ИП Испирян С.Г. во временное владение и пользование было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Амурская область, пос. Магдагачи, ул. Вокзальная, 10, включающее в себя: часть перрона общей площадью 15 кв. м., для использования под торговую деятельность. Плата по Договору составила без учета НДС 433.2 у.е. в год. Ежемесячные платежи производятся в руб. и определяются путём умножения суммы ежемесячной арендной платы в у.е. на курс доллара США, установленного ЦБ РФ на последнее число месяца предшествующего оплачиваемому месяцу. Внесение арендной платы с учетом НДС производится ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца. Срок действия договора до 31 мая 2005 г.
 
    Дополнительно к договору аренды был заключён договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 19 ноября 2004 г., цена услуги в месяц составила 718,65 руб. без учета НДС. По истечению времени, цена услуг менялась, что отображено в расчетах возмещения затрат по содержанию перрона, и в актах сверки расчетов между предприятиями. Согласно условиям договора внесение платы за услуги с учетом НДС должно производиться ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца. Срок действия договора определялся сроком действия договора аренды.
 
    24 июня 2005 г. представитель Арендодателя направил Арендатору уведомление, что по истечению     трёхмесячного     срока     после     получения данного уведомления договор № ЦУША/2/А/1511010000/04/0010788 от 8 декабря 2004 г. считать расторгнутым, и согласно п. 3.2.14. договора просил вернуть арендодателю арендуемое недвижимое имущество по акту приёма-передачи.
 
    Несмотря на то, что 08.12.2004 договор между ОАО «РЖД» и ИП Испирян Светланой Геннадьевной был расторгнут ответчик освободил занимаемую площадь только лишь 31.05.2008, а производить оплату с 1 октября 2005.
 
    В п. п. 6.1. Договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
 
    В Договоре на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, в п. п. 6.1. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
 
    Ответчик длительное время не освобождала арендуемую площадь, неосновательно пользовалась чужим имуществом, как и коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами, игнорировала оплату счетов выставленных ОАО «РЖД», вытекающих из расторгнутых Договоров, осуществляла предпринимательскую деятельность.
 
    Задолженность в период с 01.04.2007 по 31.05.2008 составила 39 566,57 руб.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму неуплаченных платежей по договорам, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетная ставки ЦБР 11,0 %, размер которых за период с 01 апреля 2007 года по 31 мая 2008 года составил 2 188,44 руб.
 
    Определением от 16.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании представитель истца  на требованиях настаивал,  по доводам,  изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил,   письменного  отзыва не представил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил: 8 декабря 2004 года между ОАО «РЖД» и индивидуальным предпринимателем Испирян Светланой Геннадьевной был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦУША/2/А/1511010000/04/001078. По данному договору ИП Испирян С.Г. во временное владение и пользование было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Амурская область, пос. Магдагачи, ул. Вокзальная, 10, включающее в себя: часть перрона общей площадью 15 кв. м., для использования под торговую деятельность. Плата по Договору составила без учета НДС 433.2 (четыреста тридцать три целых две десятых) у.е. в год. Ежемесячные платежи производятся в руб. и определяются путём умножения суммы ежемесячной арендной платы в у.е. на курс доллара США, установленного ЦБ РФ на последнее число месяца предшествующего оплачиваемому месяцу. Внесение арендной платы с учетом НДС производится ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца. Срок действия договора до 31 мая 2005 г.
 
    24 июня 2005 г. представитель Арендодателя направил Арендатору уведомление, что по истечению     трёхмесячного     срока     после     получения данного уведомления договор № ЦУША/2/А/1511010000/04/0010788 от 8 декабря 2004 г. считать расторгнутым, и согласно п. 3.2.14. договора просил вернуть арендодателю арендуемое недвижимое имущество по акту приёма-передачи.
 
    Следовательно, 08.12.2004 договор между ОАО «РЖД» и ИП Испирян Светланой Геннадьевной был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя.
 
    Согласно первому абзацу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Несмотря на прекращение договора аренды ИП Испирян С.Г.длительное время не исполняла обязанности по возврату переданного ей имущества.
 
    Ответчик освободил занимаемую площадь 31.05.2008.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
 
    Факт использования ответчиком арендуемого имущества подтверждается актом проверки перрона вокзала ст. Магдагачи, актом от 31.05.2008, актом от 05.05.2008, актом от 04.03.2008, актом от 02.04.2008, актом приема-передачи от 31.05.2008.
 
    Доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю до 31.05.2008, как и доказательств оплаты  ответчиком не представлено.
 
    В силу положения абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.
 
    Всего за период с 01.04.2007 г. по 31.05.2008 г. подлежит уплате арендная плата с учетом НДС в размере 17 144 руб.22 коп, доказательств уплаты которой в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах,  на основании  ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Дополнительно к договору аренды между сторонами был заключён договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 19 ноября 2004 г., цена услуги в месяц составила 718,65 руб. без учета НДС. Расчет стоимости услуг в соответствии с п. 2.1. договора производится на основании калькуляции, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    В течении действия договора цена производился перерасчет стоимости услуг, что отображено в расчетах (калькуляциях) возмещения затрат по содержанию перрона.
 
    Истцом в период с 01.04.2007 по 31.05.2008 были оказаны коммунальные услуги с учетом НДС (п. 2.1. договора) на сумму  22 461 руб. 65 коп.
 
    Согласно условиям договора внесение платы за услуги с учетом НДС должно производиться ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца. Срок действия договора определен в пределах срока действия договора аренды.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Качество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленного истцом счета ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены.
 
    Несмотря на то, что в силу п. 1.2 договора от 19.11.2004 г. срок начала и окончания оказания услуг определен сроком действия договора аренды, суд, учитывая, что ответчик продолжал использование переданного ему имущества после прекращения договора аренды, приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения относительно предоставления коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. В этой связи задолженность ответчика за оказанные ему услуги подлежит взысканию.        
 
    Всего задолженность ответчика пред истцом по двум договорам за период с 01.04.2007 по 31.05.2008 составила 39 605 руб. 87 коп.
 
    Вместе с тем истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности (основного долга) в сумме 39 566 руб. 57 коп., что является правом истца. В связи с этим суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга в заявленной сумме.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В связи с наличием просрочки в исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.04.2007 г. по 31.05.2008 г. в сумме  974 руб. 44 коп.
 
    В связи с наличием просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.04.2007 г. по 31.05.2008 г. в сумме  1 214 руб. 00 коп.
 
    Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что истцом  расчеты процентов произведен правильно.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средства  за период с 01.04.2007 г. по 31.05.2008 г. в сумме  974 руб. 44 коп. (по оплате аренды) и за период с 01.04.2007 г. по 31.05.2008 г. в сумме  1 214 руб. 00 коп. (по оплате коммунальных услуг), поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в размерах и сроки, предусмотренные договорами.
 
    Всего взысканию подлежат проценты в сумме 2 188 руб. 44 коп.
 
    Государственная пошлина, исходя из размера исковых требований,   составляет 1670 руб. 20  коп., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 670 руб. 20 коп., следовательно расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд             
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Испирян Светланы Геннадьевны 30.09.1971 года рождения, уроженки пос. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, зарегистрированной в качестве предпринимателя Администрацией Магдагачинского района 11.03.1996 г. регистрационный номер 290, ОГРН 304281535600045, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  основной долг в сумме  39 566 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 188 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 670 руб. 20 коп., а всего взыскать 43 425 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу  в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                     В.В. Китаев