Определение от 06 ноября 2014 года №А04-6300/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6300/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»
 
    ОГРН 1047796563077
 
    ИНН 7703525082
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 64»
 
    ОГРН 1122801001542
 
    ИНН 2801169468
 
    о
 
    взыскании 209 516 руб. 11 коп.,
 
    третьи лица: без участия,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 64» (далее – ответчик, ООО «Мостоотряд № 64») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 101 716 руб. 57 коп., задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 85 189 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 610 руб. 07 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение своих обязательств он поставил ответчику пиломатериал, а также оказал транспортные услуги, что подтверждается накладными. В нарушение принятых обязательств, ответчик оплату товара не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленный товар в размере 101 716 руб. 57 коп., за оказанные транспортные услуги в размере 85 189 руб. 47 коп.
 
    Так как задолженность до настоящего времени не погашена истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 610 руб. 07 коп.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определением от 11.09.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 06.10.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.10.2014.
 
    27.10.2014 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на погашение основного долга за поставленный товар и оказанные транспортные услуги, приложены платежные документы.
 
    В Арбитражный суд Амурской области 05.11.2014 от истца поступило письменное заявление (вх. номер суда 23406) об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Заявление об отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ заявление истца размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    По состоянию на 06.11.2014 возражений ответчика по заявлению истца об отказе от исковых требований не поступило. Суд считает названный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Оценив изложенные обстоятельства суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В суд от ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» поступило письменное заявление от 05.11.2014 г. об отказе от исковых требований, подписанное представителем Каминским Н.А.
 
    Истцом в материалы дела представлена доверенность № КС ГОК-8 от 10.01.2014, выданная ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» сроком 31.12.2014, подтверждающая полномочия Каменского Никиты Андреевича на подписание отказа от исковых требований.
 
    Согласно п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в федеральный бюджет по платежному поручению от 02.09.2014 № 4186  в сумме 7 190 руб. 32 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Арбитражным судом установлено, что предъявленная по иску задолженность (основной долг в размере 186 906 руб. 04 коп.) ответчиком оплачена истцу 29.09.2014 квитанцией № 188222 от 29.09.2014 после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству 11.09.2014.
 
    В силу ст. 101, ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 607 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 583 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 2, п. 5 ст. 49,  ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185,  АПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 64» (ОГРН 1122801001542, ИНН 2801169468) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082)   расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 607 руб. 18 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 583 руб. 14 коп.,  уплаченную платежным поручением от 02.09.2014 № 4186.  
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                     Г.В. Лисовская