Решение от 05 ноября 2014 года №А04-6297/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6297/2014
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН 1042800117667, ИНН 2804009600)
 
    к индивидуальному предпринимателю Руденко Олегу Викторовичу (ОГРН 309280411900017, ИНН  280401580620)
 
    о взыскании 350,62 рублей.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Руденко Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по упрощенной системе налогообложения (объект налогообложения – доходы без расходов до 01.01.2011) за 2010 год в сумме 350,62 рублей – пени. 
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что на дату направления настоящего заявления за ответчиком имелась задолженность прошлых лет, которая не уплачена налогоплательщиком в установленные сроки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате заявителем выставлены требования об уплате налогов по состоянию на 11.11.2011 № 8616, 14.08.2012 № 10604, от 27.01.2012 № 9277. В указанный в требованиях срок задолженность не погашена.
 
    Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, при этом доказательства, обосновывающие данное ходатайство заявителем не представлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Руденко Олег Викторович (ОГРН 309280411900017, ИНН  280401580620) зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2009 Межрайонной ФНС № 3 по Амурской области по адресу: Амурская область, город Белогорск, улица Песчаная, 2а.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налогов, заявителем выставлено требование об уплате налогов по состоянию на 11.11.2011 № 8616, 14.08.2012 № 10604, от 27.01.2012 № 9277. В указанный в требовании срок до 01.12.2011, 03.09.2012, 16.02.2012 соответственно задолженность по налогам и пени не погашена.
 
    На момент подачи заявления за ответчиком числится пеня по упрощенной системе налогообложения (объект налогообложения – доходы без расходов до 01.01.2011) в общей сумме 350,62 рублей.
 
    Ввиду того, что ответчиком указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта  1 статьи  23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом утрата статуса налогоплательщика не освобождает лицо от уплаты задолженности по налогам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Взыскание налога с индивидуального предпринимателяпроизводится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Из смысла пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что общий срок для взыскания задолженности по налогам и пени представляет собой совокупность периодов: срок для направления требования об уплате, срок для его исполнения, шестидесятидневный срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ и шестимесячный срок для реализации права на взыскание в судебном порядке.
 
    Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения пунктов 9 и 10 настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.
 
    Таким образом, срок взыскания задолженности по налогам и пени  представляющий собой совокупность периодов: срок для направления требования  об уплате, срок для его исполнения и шестимесячный срок для реализации права налогового органа на взыскание в судебном порядке, истек в 2012 году. Судом установлено, что заявитель обратился за взысканием задолженности в сентябре 2014 года.
 
    Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный налоговым законодательством, для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по требованиям от .11.2011 № 8616, 14.08.2012 № 10604, от 27.01.2012 № 9277, следовательно, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Налоговой инспекцией при обращении в суд с требованием о взыскании налога и пени было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает причины пропуска срока не уважительными. Иные обстоятельства, не зависящие от воли налогового органа, и препятствующие подготовке заявления в суд в ходе рассмотрения настоящего дела так же не установлены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Установив отсутствие иных причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку установил, что у налогового органа имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ, госпошлина по делу относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи  333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Стовбун.