Решение от 14 октября 2008 года №А04-6291/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6291/08-6/199
 
 
    Дата принятия решения
 
    9
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    14
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания Горобец Т.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    ОАО «РЖД»
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Янисевичу Петру Федоровичу
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 26 915  руб. 54 коп.
 
 
 
 
    Протокол вел:  секретарь судебного заседания Горобец Т.Ю.
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    представители сторон не явились, извещены надлежащим образом
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Янисевичу Петру Федоровичу (далее – ИП Янисевич) о взыскании задолженности по договору № 212 от 15.09.06 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде в размере 26 915 руб. 54 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что по договору № 212 от 15.09.2006 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенному между ОАО «РЖД» как поставщиком и ИП Янисевичем как потребителем, истцом ответчику была поставлена тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения.
 
    Как указывает истец, по условиям заключенного договора ответчик обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию ежемесячно на условиях стопроцентной предоплаты.
 
    Между тем ответчиком поставленная тепловая энергия не оплачена.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию по счетам-фактурам № 1401 от 30.04.2007 и № 2167 от 30.05.2007 составляет 26 915 руб. 54 коп.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2006 года по май 2007 года в размере 26 915 руб. 54 коп.
 
    В судебное заседание 09.10.2008 истец не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебное заседание 09.10.2008 ответчик не явился. Судом были направлены определения суда по известным адресам ответчика, однако были возвращены суду с отметкой отделения связи о причине возврата «истечение срока хранения»,  «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с ч.2 ст. 123 АПК РФ в этом случае ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается без участия истца и ответчика в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.09.2006 между ОАО «РЖД» как поставщиком и ИП Янисевичем как потребителем был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 212, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось подавать ответчику тепловую энергию на теплоснабжение магазина по ул. Спортивной, 4, а ИП Янисевич, в свою очередь, оплатить принятую тепловую энергию.
 
    В соответствии с п. 8.1 договора сторонами установлен срок его действия с 15.09.2006 по 14.09.2007.
 
    Согласно п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию потребителем производится путем внесения предоплаты в размере 100% от месячного потребления услуг. Окончательный расчет за месяц производится в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по теплоснабжению истцом представлены акты № 001788 от 21.05.2007 и № 001508 от 24.04.2007, счета-фактуры № 1401 от 30.04.2007 с указанием количества поставленной тепловой энергии 30,891 Гкал при цене (тарифе) 722, 40 Гкал на сумму 26 332, 48 руб. и № 2167 от 30.05.2007 с указанием количества поставленной тепловой энергии 0,684 Гкал при цене (тарифе) 722, 40 Гкал на сумму 583, 06 руб., всего в объеме 31,575 Гкал на общую сумму 26 915 руб. 54 коп.
 
    Согласно пояснениям истца по счету-фактуре № 1401 от 30.04.2007 к оплате выставлено количество тепловой энергии, потребленной за период с сентября 2006 года по апрель 2007 года, по счету-фактуре № 2167 от 30.05.2007 – за май 2007 года. Количество неоплаченной тепловой энергии составляет 31,575 Гкал, что складывается из количества потребленной тепловой энергии 30, 891 Гкал, указанной в счете-фактуре № 1401 от 30.04.2007, и 0,684 Гкал, указанной в счете-фактуре №  2167 от 30.05.2007.
 
    Таким образом, количество тепловой энергии, предъявляемой к оплате по счетам-фактурам № 1401 от 30.04.2007 и № 2167 от 30.05.2007, соответствует количеству тепловой энергии, предусмотренному договором № 212 от 15.09.2006.
 
    Ответчик долг за отпущенную тепловую энергию не оплатил в полном объеме.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию за период с сентября 2006 года по май 2007 года составляет 26 915 руб. 54 коп. исходя из тарифа (цены) 1 Гкал 722, 40 руб.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что при заключении договора в соответствии с пунктом 5.1 цена отпущенной тепловой энергии определена в размере 631, 30 руб. за 1 Гкал.
 
    В соответствии с выпиской из приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №103-пр/т от 08.12.2006 утвержден и введен в действие с 01.01.2007 сроком действия по 31.12.2007 включительно тариф на тепловую энергию в виде горячей воды для Тындинской узловой специализированной дистанции тепловых сетей Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для прочих потребителей установлен в размере 722,40 руб./Гкал.
 
    Таким образом, в спорный период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года подлежит применению тариф за поставленную тепловую энергию в размере 631, 30 руб. за 1 Гкал., в период с января 2007 года по май 2007 года – 722, 40 руб. за 1 Гкал.
 
    Приложением № 1 к договору «График отпуска» согласовано общее количество потребления тепловой энергии на отопительный период 2006-2007 гг. в объеме 31,575 Гкал, в том числе в январе – 5,855 Гкал, в феврале – 4, 838 Гкал, в марте – 4,029 Гкал, в апреле – 2,485 Гкал, в мае – 0,684 Гкал, в сентябре – 0, 711 Гкал, в октябре – 2,792 Гкал, в ноябре – 4,503 Гкал, в декабре – 5,678 Гкал.
 
    Таким образом, общее потребленное ответчиком количество тепловой энергии в период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года составляет 13, 684 Гкал, в период с января 2007 года по май 2007 года – 17,891 Гкал.
 
    Судом произведен перерасчет задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию.
 
    По расчету суда задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2006 года по май 2007 года составляет 25 444, 54 руб., в том числе:
 
    - за период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года – 10 193 руб. 68 коп. (13, 684 х 631, 30 руб. + НДС (18%) = 10 193, 68 руб.);
 
    - за период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года – 15 250 руб. 86 коп. (17, 891 х 722, 40 руб. + НДС (18%) = 15 250, 86 руб.).
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из п. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 1.3, 5.3 договора  следует, что ИП Янисевич обязан оплачивать принятую энергию.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению частично в сумме 25 444, 54 руб., в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.
 
    Общая сумма заявленных исковых требований составила 26 915  руб. 54 коп., госпошлина с указанной суммы составляет 1076 руб. 60 коп.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 35518 от 16.07.2008 была уплачена госпошлина в размере 1076 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца судом отнесена госпошлина в размере 58 руб. 84 коп., на ответчика – 1 017 руб. 76 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Янисевича Петра Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 25 444 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 017 руб. 76 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                          О.П. Косарева