Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А04-6287/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6287/2009
“
20
“
октября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.10.2009. Резолютивная часть объявлена 15.10.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к
Администрации г. Благовещенска
Министерству имущественных отношений Амурской области
Об оспаривании ненормативных правовых актов
3-е лицо: ОАО «Амурские коммунальные системы» (Амурэлектросетьсервис)
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Новиков А.Г., доверенность нотариальная от 15.07.2009, паспорт; Архипов Э.А., паспорт;
от администрации: Зарва А.В., главный специалист юридического отдела, доверенность № 01-10/5483 от 30.12.2008, удостоверение
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ИП Архипов Э.А., предприниматель) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в квартале 21, в районе пер. Релочный, д. 5, размерами 25х15, выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 02-19/4056 от 23.07.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/6251 от 30.07.2009 по заявлению №3722з от 07.05.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло на рушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Пояснил, что в соответствии с Регламентом комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением Мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.2009, администрация на предварительном этапе подготовки исходных данных обязана выехать на местность и составить схему расположения земельного участка с указанием всех размеров и акт выбора с различными вариантами, после чего передать заявление на рассмотрение Комиссии. Утверждение акта выбора либо отказ в его утверждении принимается решением комиссии.
Относительно довода ответчика о расположении запрашиваемого земельного участка в границах земельного участка который был ранее согласован (предоставлен) третьему лицу под гараж, не подтвержден правоустанавливающими документами (копией заявления с входящим номером и схемой земельного участка), из оспариваемого ответа администрации невозможно установить факт того, полно или частично запрашиваемый участок входит в границы предоставленного.
Также указал, что противопожарное расстояние между трансформаторной подстанцией и запрашиваемым земельным участком под гаражи должно быть подтверждено схемой и замерами на местности, что не производилось ответчиком.
Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на правомерность действий администрации. Считает, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора.
Ст. 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.
Обращение предпринимателя было направлено для работы в Управление организации городского строительства к функциям которого относится подготовка материалов для рассмотрения Комиссии.
При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условий использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
Во исполнение положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 утверждены образцы заявлений от юридических и физических лиц по вопросам градостроительной деятельности. Приложения к постановлению содержат перечень необходимой информации об объекте, которая прилагается к заявлению о выборе земельного участка.
Заявление предпринимателя такой форме не соответствовало.
С 11.06.2009 действует Порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, который наиболее четко описывает процедуру выбора земельных участков, осуществляемого администрацией города Благовещенска на территории города, которая включает в себя предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства и рассмотрение вопроса о выборе на Комиссии (постановление мэра города Благовещенска от 09.06.2009 № 941).
В результате рассмотрения заявления Архипова Э.А. по обращению Министерства имущественных отношений Амурской области администрацией города Благовещенска были установлены обстоятельства, препятствующие обеспечить выбор запрашиваемых земельных участков, в том числе, следующее:
1) в границах земельного участка, запрашиваемого для гаражей, находится земельный участок предварительно согласованный Бабенко А.В. (акт выбора от 06.05.2009 № 15/6 утвержденный постановлением мэра г. Благовещенска № 504 от 21.08.2009) для размещения гаража;
2) по запрашиваемому земельному участку проложены подземные кабельные линии электропередач. Вместе с тем, в соответствии с п. б) Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160), "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утверждены Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197) вдоль инженерных коммуникаций устанавливается охранная зона.
3) запрашиваемый заявителем земельный участок не соответствует условиям – СНИП, поскольку не выполняется противопожарный разрыв (9 м.) до трансформаторной подстанции (СНиП 2.07.01-89* Приложение 1 «Противопожарные требования»).
В доказательство представил схему расположения земельного участка.
Считает, что разработка варианта выбора места расположения объекта строительства является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления
Министерство имущественных отношений явку представителя не обеспечило, в отзыве на заявление пояснило, что требования к Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.
ОАО «Амурские коммунальные системы» (Амурэлектросетьсервис), привлеченное определением от 17.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором указало, что на запрашиваемом земельном участке проходят электрические сети, с учетом нормативов предоставить данный земельный участок в аренду для строительства невозможно.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Ст. 6 закона, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений отнесено, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности;
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
Согласно названному Регламенту подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и включает в себя выезд специалиста на запрашиваемый участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
В соответствии с п. 1.2 Регламента процедура выбора земельного участка не проводится при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок.
При отсутствии утвержденной документации по планировке территории подготовленная схема направляется в земельное управление администрации г. Благовещенска, которое на основании информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представляет в Комиссию информацию о наличии (отсутствии) земельных участков, границы которых пересекаются с предполагаемыми границами испрашиваемого земельного участка, а также о наличии прав и установленных в отношении них сервитутов. Границы вышеуказанных земельных участков наносятся на схему расположения земельного участка. С учетом информации земельного управления Комиссия обеспечивает выбор земельного участка посредством определения возможного варианта размещения объекта.
Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка посредством согласования членами комиссии, представляющими компетентный орган.
При этом, в соответствии с п. 2.5. Регламента, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка, если в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обнаружатся обстоятельства, препятствующие выбору земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
Как видно из материалов дела, 07.05.2009 (входящий номер 3722з) Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении возможности выбора и оформления акта выбора земельного участка для размещения и строительства гаражей боксового типа, согласовании места размещения объекта и предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка размером 25х15м., расположенного в городе Благовещенске, в районе пер. Релочный, д.5, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
Письмом № 02-19/4056 от 23.07.2009 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельного участка в квартале 21. В обоснование отказа указано, следующее:
- часть земельного участка с северной стороны рассматривается на комиссии по выбору земельных участков для строительства от 06.05.2009 №15/6 для размещения гаража по ранее поданному заявлению;
- в границах запрашиваемого участка находится трансформаторная подстанция и площадка для сушки белья;
- по участку проложены подземные кабельные линии электропередачи.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом № 14-35/6251 от 30.07.2009 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
Оценивая основания отказа в выборе земельного участка, приведенные администрацией г. Благовещенска в оспариваемом отказе, а также в отзыве на заявление суд исходит из следующего.
Постановлением мэра г. Благовещенска от 21.08.2009 № 504 утвержден акт о выборе земельного участка для размещения гаража в квартале 21 от 06.05.2009 № 15/6 и предварительно согласовано Бабенко А.В. место для размещения гаража площадью 25 кв.м. в квартале 21, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
Таким образом, судом установлено, что в пределах запрошенного предпринимателем земельного участка находится согласованный третьему лицу земельный участок, границы которого утверждены.
По определению суда стороны с выездом на место составили схему запрашиваемого земельного участка (выкопировка с электронной карты г. Благовещенска схема расположения запрашиваемого земельного участка в квартале 21, составленная по определению суда от 21.09.2009 по настоящему делу), из которой видно, что в границах испрошенного участка, с учетом масштаба карты 1:500 имеется свободная территория, не занятая участком предварительно согласованным Бабенко А.В.
Кроме того, исходя из уточненного места предполагаемого размещения гаража, суд приходит к выводу, что имеется свободная территория, не занятая линиями электрического кабеля с учетом предполагаемой охранной зоны.
При этом расстояние от трансформаторной подстанции также может быть соблюдено.
Кроме того, ссылаясь на несоблюдение противопожарного разрыва между трансформаторной подстанцией и предполагаемым местом размещения гаража на запрашиваемом предпринимателем земельном участке, ответчик не представил суду достаточных доказательств, обосновывающих свои выводы.
Как следует из Приложения № 1 (Противопожарные требования) к Строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м., а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, - 15 м.
Ответчиком степень огнестойкости, класс пожарной опасности конструкции планируемого к строительству объекта не выяснялись.
При этом, судом отклоняется довод администрации о расположении на запрашиваемом участке бельевой площадки, поскольку доказательств того, что указанный участок сформирован либо имеются правоустанавливающие документы на земельный участок под бельевой площадкой администрацией не представлено.
На основании изложенного, суд не усматривает безусловных оснований для отказа в проведении процедуры выбора земельного участка под строительство гаражей боксового типа, что также соответствует требованиям градостроительного зонирования.
Кроме того, по выводу суда, ответчиками не соблюден установленный Земельным кодексом поэтапный порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом администрацией г. Благовещенска нарушена и процедура выбора земельного участка, установленная муниципальным нормативным актом - постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений.
В нарушение норм Регламента Администрация города Благовещенска при рассмотрении заявления не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования членами Комиссии.
Отсутствие заключений специалистов, входящих в состав Комиссии, осуществляющей выбор земельных участков, не позволяет суду полно и достоверно установить невозможность размещения на данном участке боксовых гаражей и препятствует осуществлению проверки судом оснований для отказа в выборе земельного участка, приведенных в письме администрации г. Благовещенска.
Представитель администрации г. Благовещенска в судебном заседании и в отзыве на заявление пояснил суду, что обращение предпринимателя направлено для работы в Управление организации городского строительства, которое осуществляет сбор, систематизацию, хранение картографических материалов, ведение единой картографической основы для решения задач градостроительства. По доводу ответчика специалисты данного отдела обладают достаточными полномочиями и необходимой информацией для решения вопроса о возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке.
Вместе с тем, согласно Положению об управлении организации городского строительства администрации г. Благовещенска, утвержденному постановлением Мэра города № 2222 от 17.07.2008, в функции Управления в части предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства входит организация работы Комиссии, подготовка актов выбора земельных участков и проведения процедур согласования со всеми заинтересованными организациями и государственными органами; подготовка проектов постановлений Мэра г. Благовещенска о предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства, за исключением объектов жилищного строительства.
Указанные функции полностью согласуются с положениями Регламента, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска 16.03.2009 № 422.
Из указанных актов не следует, что специалисты Управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска могут самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов сделать вывод о невозможности размещения на запрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства.
Довод ответчика, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения нового Регламента, утвержденного постановлением Мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941 и опубликованного в г. Благовещенск 11.06.2009, суд отклоняет.
Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка 07.05.2009, то есть до принятия указанного постановления Мэра, соответственно, он вправе был рассчитывать на рассмотрение своего заявления в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, в части нормативного акта муниципального образования.
Обратной силы постановление Мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941 не имеет. Согласно п. 6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете «Благовещенск». Постановление опубликовано 11.06.2009 (газета № 24 (1014), что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете "момент законодательства. венно, он вправе был расч
Таким образом, суд считает, что на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления должен решить вопрос о возможности выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка.
Довод представителя администрации г. Благовещенска о несоблюдении заявителем требований об объеме информации об объекте строительства, указываемой в заявлении о выборе земельного участка в соответствии с постановлением Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021, суд отклоняет.
Как установлено выше, заявитель в соответствии с требованиями Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» в редакции, действовавшей в момент его обращения с заявлением о выборе земельного участка, обратился к уполномоченному органу – Министерству имущественных отношений Амурской области. На стенде Минимущества был расположен стандартный образец заявления, экземпляр которого приложен к материалам дела, который не содержит каких-либо требований к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства наличия препятствий для проведения процедуры выбора земельных участков, чем затронуты законные права и интересы предпринимателя.
По выводу суда ответчиком в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность отказов в обеспечении процедуры выбора земельных участков. Решение об отказе является преждевременным, не основанным на полноте исследования возможности предоставления запрашиваемого земельного участка под строительство.
Отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка также подлежит признанию недействительным, поскольку в рассматриваемый период времени данный орган являлся уполномоченным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; заявитель обращался с заявлением именно в этот орган, отказ Министерства основан на незаконном отказе органа местного самоуправления в выборе земельного участка.
Таким образом, оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований и признании ненормативных правовых актов недействительными.
В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка, суд считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Архипова Э.А., поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 07.05.2009и зарегистрированное за № 3722зв соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что согласно Закону Амурской области от 26.06.2009 N 221-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» на момент рассмотрения дела принятие решений о предоставлении земельных участков для строительства закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей) и других, предусмотренных федеральными законами, отнесено к ведению органов местного самоуправления города Благовещенска.
В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Благовещенска, принятие решений о предоставлении (отказе в предоставлении) земельных участков и заключении договоров с физическими и юридическими лицами по заявлениям, поданным ими в специально уполномоченный орган с 24.01.2009 до 01.07.2009, по которым не приняты решения, осуществляют органы местного самоуправления города Благовещенска.
Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 20.08.2009 в размере 200 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Мэра г. Благовещенска от 16.03.2009№ 422, отказ Администрации города Благовещенска в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе пер. Релочный, д. 5, (квартал 21),выраженный в письме № 02-19/4056 от 23.07.2009.
Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе пер. Релочный, д. 5, (квартал 21), выраженный в письме № 14-35/6251 от 30.07.2009 в части рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича, зарегистрированного входящим №3722з от 07.05.2009.
Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Архипова Эдуарда Александровича, поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 07.05.2009 и зарегистрированное за № 3722зв соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу Архипова Эдуарда Александровича расходы по уплате государственной пошлиныв размере 100 рублей.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу Архипова Эдуарда Александровича расходы по уплате государственной пошлиныв размере 100 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
