Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6286/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Благовещенск
Дело №
А04-6286/2009
“
24
“
ноября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.11.2009. Резолютивная часть объявлена 19.11.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к
Администрации г. Благовещенска
Министерству имущественных отношений Амурской области
Об оспаривании ненормативных правовых актов
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Архипов Э.А. паспорт; Мешков Р.В., доверенность, паспорт;
от администрации: Зарва А.В., доверенность 01-10/5483 от 30.12.2008, удостоверение
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ИП Архипов Э.А., предприниматель) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в квартале 78, в районе ул. Чайковского, д.33, размерами 40х20, 10х7м., выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 02-19/4046 от 23.07.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/6251 от 30.07.2009 по заявлениям 3755з и 3756з от 07.05.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло на рушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Пояснил, что с учетом представленной ответчиком выкопировки с электронной карты города, считает возможным выбор земельного участка. Доказательств тому, что запрашиваемый земельный участок находится на дворовой территории, ответчиком не представлено.
Также полагает, что ответчиком допущены нарушения действовавшего на тот момент Регламента Комиссии по выбору земельных участков, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.2009.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на правомерность действий администрации. Считает, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора.
Ст. 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.
По совокупности положений ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков осуществляется для последующего предоставления земельных участков для строительства капитальных объектов. При этом для предоставления земельного участка какому-либо лицу, запрашиваемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц. В противном случае использование земельного участка для строительства объекта будет невозможно, поскольку реализация разрешенного использования повлечет нарушение прав третьих лиц.
Пояснил, что запрашиваемый земельный участок входит в границы дворовой территории предназначенной для размещения детских и спортивных площадок. В связи с этим у Администрации г. Благовещенска отсутствовали основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
Кроме того, по земельному участку проложены инженерные коммуникации.
Представлен ответ ОАО «Амургаз» с приложенной схемой размещения подземного газопровода; фотографии запрашиваемого земельного участка.
В отношении дворовой территории был сделан запрос о предоставлении технических паспортов в управляющую компанию, ответ не получен.
Министерство имущественных отношений явку представителя не обеспечило. Согласно позиции Министерства, высказанной в отзыве, требования к Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Ст. 6 закона, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений отнесено, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности;
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
Согласно названному Регламенту подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и включает в себя выезд специалиста на запрашиваемый участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
В соответствии с п. 1.2 Регламента процедура выбора земельного участка не проводится при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок.
При отсутствии утвержденной документации по планировке территории подготовленная схема направляется в земельное управление администрации г. Благовещенска, которое на основании информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представляет в Комиссию информацию о наличии (отсутствии) земельных участков, границы которых пересекаются с предполагаемыми границами испрашиваемого земельного участка, а также о наличии прав и установленных в отношении них сервитутов. Границы вышеуказанных земельных участков наносятся на схему расположения земельного участка. С учетом информации земельного управления Комиссия обеспечивает выбор земельного участка посредством определения возможного варианта размещения объекта.
Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка посредством согласования членами комиссии, представляющими компетентный орган.
При этом, в соответствии с п. 2.5. Регламента, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка, если в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обнаружатся обстоятельства, препятствующие выбору земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
Как видно из материалов дела, 07.05.2009 (входящий номер 3755з, 3756з) Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении возможности выбора и оформления акта выбора земельных участков для размещения и строительства гаражей боксового типа, принятии решения о согласовании места размещения и предоставлении в долгосрочную аренду: земельного участка размером 10х7 м., расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Ленина, д.59 (заявление 3755з) и земельного участка размерами 40х20м. в районе ул. Чайковского, 33 (заявление 3756з), согласно прилагаемым схемам.
Минимуществом Амурской области указанные заявления были направлены для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
Письмом № 02-19/4046 от 23.07.2009 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельных участков по заявлениям Архипова Э.А. 3755з и 3756з, расположенных в квартале в квартале 78 города. В обоснование отказа указано, следующее.
Запрашиваемые земельные участки расположены на дворовой территории жилых домов по ул. Ленина, 59, 59А.
Дворовая территория предназначена для размещения элементов благоустройства, т.е. размещения площадок отдыха, детских и спортивных площадок.
При размещении гаражей должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которые обосновываются расчетами.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от № 14-35/6251 от 30.07.2009 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
Оценивая доводы ответчиков о невозможности осуществления выбора земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемых отказах с учетом представленных в их обоснование документов, суд исходит из следующего.
Суду представлена схема расположения запрашиваемого земельного участка в квартале 78, составленная на основе дежурного плана города в М 1:1000, на которой отражены объекты движимого и недвижимого имущества, инженерные коммуникации, объекты инфраструктуры, а также запрашиваемые земельные участки.
По определению суда стороны с выездом на место на выкопировке с электронной карты города квартала 78 составили схему запрашиваемого земельного участка по заявлению 3756з с нанесением реальных размеров запрашиваемого земельного участка, которые составили 5х6х13х20м. Земельный участок размерами 7х10м. стороны на схеме не отобразили. Заявитель пояснил суду, что с местом его расположения, отраженным ответчиком на схеме, составленной на основе дежурного плана города, согласен.
По утверждению администрации г. Благовещенска, запрашиваемые земельные участки находятся на придомовых территориях.
Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств того, что территория, обозначенная в плане, является дворовой (придомовой) территорией домов № 59, 59А по ул. Ленина, администрацией не представлено.
В соответствии с положениями Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 19.05.2008) границы дворовой территории могут быть подтверждены учетно-технической документацией на дом (техническим паспортом), включающей в себя план земельного участка.
Ответчиком в материалы настоящего дела приведенные документы не представлены.
Ответчик, ссылаясь на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», расчеты придомовой территории, предусмотренные данными нормативами, суду также не представил.
Материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается, что земельные участки под домом не сформированы.
Таким образом, в нарушение ст.ст. 65,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные доказательства, которые позволили бы суду установить границы придомовой территории жилых домов и соотнести с ними границы запрашиваемых земельных участков.
Из представленной ответчиком схемы видно, что по запрашиваемому земельному участку проходят тепловые сети и сети подземного газопровода.
В материалы дела ответчиком представлен ответ филиала ОАО «Амургаз» от 28.10.2009 № 16-1364 на запрос администрации, которым предприятие представило схему размещения подземного газопровода и ГРУ № 31 в квартале 78 по адресу: ул. Ленина, 59, ул. Чайковского, 33.
Ответ общества не содержит пояснения к схеме с учетом возможного строительства объектов недвижимости относительно места прохождения сетей газопровода.
Из представленной схемы в масштабе 1:1000м. усматривается, что с учетом соблюдения нормативов, установленных СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», принятых постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 № 163, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в границах таких зон, Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», в границах запрошенного земельного участка по заявлению № 3756з имеется территория свободная от прав третьих лиц, позволяющая по площади разместить гаражи.
По территории запрашиваемого земельного участка 7х10м. по заявлению № 3755з инженерные коммуникации не проложены.
Кроме того, отклоняя данные доводы администрации г. Благовещенска, суд учитывает, что в оспариваемом по настоящему делу акте, данное обстоятельство не указано в качестве основания для отказа в выборе земельного участка.
Доказательств тому, что на момент принятия оспариваемого акта администрация располагала данными сведениями, суду также не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд считает подтвержденным факт наличия свободной территории на запрашиваемом земельном участке и недоказанным отсутствие возможности выбора запрашиваемого земельного участка под строительство объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд не усматривает безусловных оснований для отказа в проведении процедуры выбора земельного участка под строительство гаражей боксового типа, что также соответствует требованиям градостроительного зонирования.
Кроме того, по выводу суда, ответчиками не соблюден установленный Земельным кодексом поэтапный порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом администрацией г. Благовещенска нарушена и процедура выбора земельного участка, установленная муниципальным нормативным актом - постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений.
В нарушение норм Регламента Администрация города Благовещенска при рассмотрении заявления не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования членами Комиссии.
Представитель администрации г. Благовещенска в судебном заседании и в отзыве на заявление пояснил суду, что обращение предпринимателя направлено для работы в Управление организации городского строительства, которое осуществляет сбор, систематизацию, хранение картографических материалов, ведение единой картографической основы для решения задач градостроительства. По доводу ответчика специалисты данного отдела обладают достаточными полномочиями и необходимой информацией для решения вопроса о возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке.
Вместе с тем, согласно Положению об управлении организации городского строительства администрации г. Благовещенска, утвержденному постановлением Мэра города № 2222 от 17.07.2008, в функции Управления в части предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства входит организация работы Комиссии, подготовка актов выбора земельных участков и проведения процедур согласования со всеми заинтересованными организациями и государственными органами; подготовка проектов постановлений Мэра г. Благовещенска о предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства, за исключением объектов жилищного строительства.
Указанные функции полностью согласуются с положениями Регламента, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска 16.03.2009 № 422.
Из указанных актов не следует, что специалисты Управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска могут самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов сделать вывод о невозможности размещения на запрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства.
Довод ответчика, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения нового Регламента, утвержденного постановлением Мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941 и опубликованного в г. Благовещенск 11.06.2009, суд отклоняет.
Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Заявитель обратился с заявлениями о выборе земельного участка 07.05.2009, то есть до принятия указанного постановления Мэра, соответственно, он вправе был рассчитывать на рассмотрение своих заявлений в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, в частности, нормативного акта муниципального образования.
Обратной силы постановление Мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941 не имеет. Согласно п. 6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете «Благовещенск». Постановление опубликовано 11.06.2009 (газета № 24 (1014), что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете "момент законодательства. венно, он вправе был расч
Таким образом, суд считает, что на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления должен решить вопрос выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка.
Довод представителя администрации г. Благовещенска о несоблюдении заявителем требований об объеме информации об объекте строительства, указываемой в заявлении о выборе земельного участка в соответствии с постановлением Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021, суд отклоняет.
Как установлено выше, заявитель в соответствии с требованиями Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» в редакции, действовавшей в момент его обращения с заявлением о выборе земельного участка, обратился к уполномоченному органу – Министерству имущественных отношений Амурской области. На стенде Минимущества был расположен стандартный образец заявления, экземпляр которого приложен к материалам дела, который не содержит каких-либо требований к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства наличия препятствий для проведения процедуры выбора земельных участков, чем затронуты законные права и интересы предпринимателя.
По выводу суда ответчиком в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность отказов в обеспечении процедуры выбора земельных участков. Решение об отказе является преждевременным, не основанным на полноте исследования возможности предоставления запрашиваемого земельного участка под строительство.
Отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка также подлежит признанию недействительным, поскольку в рассматриваемый период времени данный орган являлся уполномоченным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; заявитель обращался с заявлением именно в этот орган, отказ Министерства основан на незаконном отказе органа местного самоуправления в выборе земельного участка.
Таким образом, оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований и признании ненормативных правовых актов недействительными.
В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка, суд считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявления Архипова Э.А., поступившие в Министерство имущественных отношений Амурской области 07.05.2009 и зарегистрированные за № 3755з, 3756з в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что согласно Закону Амурской области от 26.06.2009 N 221-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» на момент рассмотрения дела принятие решений о предоставлении земельных участков для строительства закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей) и других, предусмотренных федеральными законами, отнесено к ведению органов местного самоуправления города Благовещенска.
В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Благовещенска, принятие решений о предоставлении (отказе в предоставлении) земельных участков и заключении договоров с физическими и юридическими лицами по заявлениям, поданным ими в специально уполномоченный орган с 24.01.2009 до 01.07.2009, по которым не приняты решения, осуществляют органы местного самоуправления города Благовещенска.
Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 20.08.2009 в размере 200 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительными, как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации отказы в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, расположенного в городе Благовещенске в квартале 78, в районе ул. Чайковского, д.33, ул. Ленина, д. 59,59А,выраженные в письмах Администрации города Благовещенска № 02-19/4046 от 23.07.2009, Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/6251 от 30.07.2009 в части рассмотрения заявлений Архипова Эдуарда Александровича, зарегистрированных входящими № № 3755з и 3756з от 07.05.2009.
Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявления Архипова Эдуарда Александровича, поступившие в Министерство имущественных отношений Амурской области 07.05.2009 и зарегистрированные за №№ 3755з и 3756з в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу Архипова Эдуарда Александровичарасходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу Архипова Эдуарда Александровичарасходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
