Решение от 05 ноября 2014 года №А04-6285/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6285/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Шишова О.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога
 
    ОГРН 1037739877295                               ИНН 7708503727
 
    
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Уразову Владимиру Ильичу
 
    ОГРН 304280129900091                           ИНН 280100158140
 
 
    о
 
    взыскании 79 067 руб. 30 коп.
 
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Уразову Владимиру Ильичу (далее - ответчик, ИП Уразов В.И.) о взыскании 79 067 руб. 30 коп., в т.ч. неосновательного обогащения в размере 76 592 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 по 11.09.2014 в размере 2 474 руб. 93 коп., в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2014 по делу №А78-10555/2013 по иску ИП Уразова Владимира Ильича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза на сумму 111 543 руб. 48 коп. и взыскании судебных издержек в размере 45 000 руб. на оплату услуг представителя исковые требования удовлетворены частично.
 
    Согласно указанному решению с ОАО «РЖД» в пользу ИП Уразова В.И. взысканы денежные средства в размере 111 543 руб. 48 коп. – пени,  20000 руб. - судебных издержек на оплату услуг представителя, 4 346 руб. 30 коп.- расходов по оплате государственной пошлины, всего 212 482 руб. 15 коп.
 
    Как видно из текста резолютивной части решения, была допущена арифметическая ошибка и в результате сложения вышеуказанных сумм получается 135 889 руб. 78 коп. Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.
 
    Арбитражным судом по данному делу был выдан исполнительный лист от 19.02.2014 серия АС №006744689 на ошибочную сумму 212 482 руб. 15 коп. Постановлением УФССП по г. Москве от 10.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 21536/14/11/77 в отношении ОАО «РЖД».
 
    В   результате   чего,   задолженность   в   размере   212 482 руб. 15 коп.   была оплачена по платежному поручению от 23.04.2014 №848.
 
    При обнаружении ошибки истцом в Арбитражный суд Забайкальского края было направлено заявление об исправлении арифметической ошибки от 07.05.2014.   Определением   суда   от   08.05.2014   арифметическая   ошибка  исправлена, сумма к взысканию составила 135 889 руб. 78 коп.
 
    Таким образом, ОАО «РЖД» переплатило по исполнительному листу 76 592 руб. 37 коп., которые до настоящего времени ответчику не возвращены.
 
    По мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования и согласно ст. 395, ст. 1107 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 10.09.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 01.10.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.10.2013.
 
    По состоянию на 22.10.2014 от ответчика отзыва и документов в обоснование своей позиции в суд не поступило. Суд считает названный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком.
 
    Ответчик согласно ст.123 АПК РФ уведомлялся надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заказное письмо №23979, возвращено в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Согласно пункту 22 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС  РФ «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» №62 от 08.10.2012 указано, что «как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ)».
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
 
    Исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Материалами дела подтверждено, что Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2014 по делу №А78-10555/2013 с ОАО «Российские железные дороги»  в пользу ИП Уразова Владимира Ильича взыскано: 111 543 руб. 48 коп. – пени,  20000 руб. - судебных издержек на оплату услуг представителя, 4 346 руб. 30 коп.- расходов по оплате государственной пошлины, всего 212 482 руб. 15 коп.
 
    19.02.2014 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС №006744689 на сумму 212 482 руб. 15 коп.
 
    10.04.2014 Управлением ФССП по г.Москвы и было возбуждено исполнительное производство №21536/14/11/77.
 
    23.04.2014 платежным поручением №848 ОАО «РЖД» перечислил денежные средства в сумме 212 482 руб. 15 коп. на расчетный счет Управления ФССП по г.Москвы.
 
    Обнаружив арифметическую ошибку в Решении Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2014 по делу №А78-10555/2013 во взысканной сумме, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об исправлении арифметической ошибки.
 
    В связи с чем, определением суда от 08.05.2014 по делу  №А78-10555/2013 арифметическая  ошибка  исправлена, сумма к взысканию составила 135 889 руб. 78 коп., в т.ч. 111 543 руб. 48 коп. – пени,  20000 руб. - судебных издержек на оплату услуг представителя, 4 346 руб. 30 коп.- расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Поскольку, по мнению, истца, он переплатил по исполнительному листу денежные средства в сумме 76 592 руб. 37 коп., постольку считает их неосновательным обогащением ответчика, та как до настоящего времени денежные средства в указанной сумме истцу не возращены.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.
 
    В силу нормы ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят факты:
 
    - приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
 
    - отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.
 
    Поскольку Арбитражным судом Забайкальского края при вынесении решения от 04.02.2014 по делу №А78-10555/2013 была допущена арифметическая ошибка, вместо общей суммы 135 889 руб. 78 коп. были  взысканы денежные средства в размере 212 482 руб. 15 коп., постольку суд считает, что излишне перечисленные денежные средства в сумме 76 592 руб. 37 коп. по платежному поручению от 23.04.2014 №848 являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу как незаконно перечисленные.
 
    В связи с тем, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ денежные средства истцу не возращены, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 76 592 руб. 37 коп.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 по 11.09.2014 в размере 2 474 руб. 93 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку денежные средства в сумме 76 592 руб. 37 коп. незаконно удерживались ответчиком, и последний пользовался ими, и не возвращал,  требования истца в данной части являются обоснованными.
 
    Однако, суд считает, что период взыскания процентов следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта – определения суда от 08.05.2014, которым была исправлена арифметическая ошибка, то есть с 09.06.2014 по 11.09.2014, а не с 23.04.2014, как указывает истец.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с  09.06.2014 по 11.09.2014 за 95 дней просрочка и составляют 1 667 руб. 48 коп. (76 592 руб. 37 коп. х 8,25% : 360 х 95).
 
    На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат частичному  удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2014 по 11.09.2014 в размере 1 667 руб. 48 коп.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 124 руб. 05 коп., согласно платежному поручению от 22.05.2014 №17394, однако, от суммы иска следовало уплатить 3 162 руб. 69 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    В силу ст. 333.37 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом частичного отказа истцу в иске, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 124 руб. 05 коп., а в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 руб. 34 коп., в остальной части расходы по госпошлине в сумме 32 руб. 30 коп. относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 106, 110, 229 АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Ильича (ОГРН 304280129900091, ИНН 280100158140) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 78 259 руб. 85 коп.,  в т.ч. неосновательное обогащения в размере 76 592 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2014 по 11.09.2014 в размере 1 667 руб. 48 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  3 124 руб. 05 коп.
 
    В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Уразова Владимира Ильича (ОГРН 304280129900091, ИНН 280100158140) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 руб. 34 коп.
 
    Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                  О.А.Шишов