Решение от 13 октября 2014 года №А04-6284/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6284/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    «
 
13
 
    »
 
октября
 
    2014 г.
 
    резолютивная часть
 
    Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской
 
    при ведении протоколирования с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания О.Л. Мишиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) к обществу с ограниченной ответственностью «У Лоры» (ОГРН 1062815003657, ИНН 2815013728) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: от заявителя – О.А. Самойловой, ведущего специалиста-эксперта, по доверенности от 17.06.2014 № 17, предъявлено удостоверение; от общества – В.В. Дорохова, представителя по доверенности от 05.09.2014, предъявлен паспорт,
 
    установил:
 
    межрегиональное управление Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «У Лоры»  (далее по тексту – общество, ООО «У Лоры», ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано реализацией обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаротранспортных документов, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 № 593-07/2014.
 
    Определением от 11.09.2014 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала заседания лицами, участвующими в деле, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представлено.
 
    Суд с согласия сторон в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.
 
    Представитель управления в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что ответчиком не представлено никаких сопроводительных на алкогольную продукцию, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Процессуальные гарантии в ходе проверки лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.
 
    Представитель общества в судебном заседании факт правонарушения признал, о чем прямо указал в письменном отзыве. Просил назначить наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «У Лоры» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических 02.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062815003657, ИНН 2815013728 по юридическому адресу: с. Октябрьский Зейского района  Амурской области, ул. Школьная, дом 1. Законным представителем общества является генеральный директор Алипченко Л.И.
 
    Ответчик осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии 28 МЕ 003830 от 24.06.2011 сроком действия по 27.06.2016 по следующим адресам: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 230, отдел в магазине «Ларчик»; Амурская область, Зейский район, п. Октябрьский, ул. Комсомольская, 35, магазин «У Лоры»; Амурская область, Зейский район, п. Октябрьский, ул. Чапаева, 31, магазин «Старатель»; Амурская область, Зейский район, п. Октябрьский, ул. маяковского, 16, магазин «Луч»; Амурская область, Зейский район, п. Октябрьский, ул. Школьная, 1, магазин «Надежда».
 
    Приказом управления от 19.08.2014 № 350 назначено проведение мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Амурской области.
 
    28.08.2014 должностными лицами управления проведена проверка в отделе магазина «Ларчик», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 230. В ходе проверки установлено,  ответчиком не представлено сопроводительной документации на следующую алкогольную продукцию:
 
    - водку «Царская охота платиновая», вместимостью 0,5литра, крепостью 40°, дата розлива отсутствует, производитель ООО «ПКФ Березка», согласно федеральной специальной марке ООО «Курант», в количестве 42 бутылок;
 
    - водку «DISTAR CONSUL» (ДИСТАР КОНСУЛ), вместимостью 0,5 крепостью 40%, дата розлива 06.05.2012, производитель ООО «Первый питейный завод», КБР, г. Нальчик, 9 промышленный проезд, в количестве 73 бутылок;
 
    - водку «Галка», вместимостью 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 15.03.2013, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 92 бутылок;
 
    - водку «Беленькая», 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 15.05.2013, производитель ООО «Традиции качества», в количестве 48 бутылок;
 
    - водку «Беленькая люкс», 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 15.03.2013, производитель ООО «Традиции качества», в количестве 20 бутылок;
 
    - водку «Парламент», крепость 40%, вместимостью 0,5л, дата розлива 07.11.2012, производитель ООО «Парламент Продакшин», в количестве 2 бутылок;
 
    - водку «Любимый графинчик Люкс, Городская легенда», вместимостью 1,0л, крепостью 40%, дата розлива 26.04.2013, производитель ООО «ЛВЗ Триумф» согласно ФСМ, ООО «Спин», в количестве 4 бутылок;
 
    - водку «Финская серебро» (FINSKAY SILVER), вместимостью 0,5л, крепостью 40%, производитель ООО «Меркурий», дата розлива 10.08.2012 в количестве 33 бутылок;
 
    - водку «ELBOROS», вместимостью 1,0л, крепостью 40%, производитель ООО «Алко Росс», дата розлива 12.11.2012, в количестве 45 бутылок;
 
    - водку «Золото славян», 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 29.07.2013 производитель ООО «Сервис», в количестве 45 бутылок;
 
    - напиток винный «портвейн 777», вместимостью 1,5л, крепостью 18° производитель ООО «Север», дата розлива 25.12.2012, в количестве 10 бутылок.
 
    Всего 369 бутылок, в том числе водки 359 бутылок, 24,15 дал, в том числе водки 22,65 дал.
 
    По результатам проверки в присутствии двух понятых и законного представителя общества должностными лицами управления составлен протокол осмотра от 28.08.2014 № 591-07/2014-1, произведено фотографирование.
 
    Поименованная выше алкогольная продукция 28.08.2014 арестована и передана на ответственное хранение генеральному директору Алипченко Л.И., о чем составлен протокол ареста товаров № 593-07/2014-2.
 
    Также на месте выявления правонарушения в порядке статей 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 № 593-07/2014, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия протокола в день составления вручена генеральному директору общества.
 
    В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлен в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения.
 
    Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подведомственно арбитражному суду.
 
    Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения составляет отсутствие у лица, осуществляющего оборот алкогольной продукции, надлежаще оформленных товаротранспортных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.
 
    Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).
 
    Согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
 
    Как следует из материалов дела и признается ответчиком, на перечисленную выше алкогольную продукцию сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечисленных в статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, на момент проверки и рассмотрения дела в суде у общества не имеется.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях обществах события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом  требований законодательства об обороте алкогольной продукции в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств осуществления надлежащего контроля ответчиком за правильностью документального оформления продукции в материалах дела также отсутствуют. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.
 
    Таким образом, в действиях  общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Правонарушение, вменяемое обществу, заключается в реализации алкогольной продукции с полным отсутствием сопроводительных документов, следовательно, данное правонарушение выражается в длительном невыполнении соответствующей обязанности и является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента выявления правонарушения – 28.08.2014. На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Оценивая допущенное обществом нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суду надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера реализуемой продукции (алкогольная продукция), количества товара,  реализуемого без сопроводительных документов, характера самого нарушения (продукция без документов), руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимается факт совершения правонарушения впервые.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, возможно назначение наказания ниже низшего предела. В месте с тем, в рассматриваемом случае в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела не заявляло, соответствующих доказательств не представляло. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости подлежащего назначению штрафа. Доказательств тяжелого имущественного или финансового положения юридического лица обществом ни административному органу, ни суду не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия заявления о снижении наказания ниже низшего предела и соответствующих доказательств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде минимально возможного административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Также санкция по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Поскольку на арестованную алкогольную продукция сопроводительных документов не имеется, постольку эта продукция, перечисленная в протоколе ареста товаров от 28.08.2014 № 593-07/2014-2, подлежит конфискации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    решил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «У Лоры» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 02.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062815003657, ИНН 2815013728 по юридическому адресу: с. Октябрьский Зейского района  Амурской области, ул. Школьная, дом 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 200 000 руб.;
 
    конфисковать алкогольную продукцию переданную на ответственное хранение генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «У Лоры» Алипченко Ларисе Ивановне по протоколу ареста товаров от 28.08.2014 № 593-07/2014-2:
 
    - водку «Царская охота платиновая», вместимостью 0,5литра, крепостью 40°, дата розлива отсутствует, производитель ООО «ПКФ Березка», согласно федеральной специальной марке ООО «Курант», в количестве 42 бутылок;
 
    - водку «DISTAR CONSUL» (ДИСТАР КОНСУЛ), вместимостью 0,5 крепостью 40%, дата розлива 06.05.2012, производитель ООО «Первый питейный завод», КБР, г. Нальчик, 9 промышленный проезд, в количестве 73 бутылок;
 
    - водку «Галка», вместимостью 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 15.03.2013, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 92 бутылок;
 
    - водку «Беленькая», 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 15.05.2013, производитель ООО «Традиции качества», в количестве 48 бутылок;
 
    - водку «Беленькая люкс», 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 15.03.2013, производитель ООО «Традиции качества», в количестве 20 бутылок;
 
    - водку «Парламент», крепость 40%, вместимостью 0,5л, дата розлива 07.11.2012, производитель ООО «Парламент Продакшин», в количестве 2 бутылок;
 
    - водку «Любимый графинчик Люкс, Городская легенда», вместимостью 1,0л, крепостью 40%, дата розлива 26.04.2013, производитель ООО «ЛВЗ Триумф» согласно ФСМ, ООО «Спин», в количестве 4 бутылок;
 
    - водку «Финская серебро» (FINSKAY SILVER), вместимостью 0,5л, крепостью 40%, производитель ООО «Меркурий», дата розлива 10.08.2012 в количестве 33 бутылок;
 
    - водку «ELBOROS», вместимостью 1,0л, крепостью 40%, производитель ООО «Алко Росс», дата розлива 12.11.2012, в количестве 45 бутылок;
 
    - водку «Золото славян», 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 29.07.2013 производитель ООО «Сервис», в количестве 45 бутылок;
 
    - напиток винный «портвейн 777», вместимостью 1,5л, крепостью 18° производитель ООО «Север», дата розлива 25.12.2012, в количестве 10 бутылок.
 
    Всего 369 бутылок, в том числе водки 359 бутылок, 24,15 дал, в том числе водки 22,65 дал.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) № 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск ИНН 2721170838 КПП 272101001, БИК 041012001 КБК 160 1 16 08010 016 000 140 ОКТМО 10701000.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.Д. Пожарская