Решение от 12 ноября 2009 года №А04-6284/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6284/2009
 
    “
 
11
 
    “
 
ноября
 
    2009г.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.11.2009. Резолютивная часть объявлена 05.11.2009.
 
    Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    3-е лицо: ОАО «Амурские коммунальные системы» (Амурэлектросеть)
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Новиков А.Г., доверенность от 14.07.2009, паспорт;
 
    от администрации: Денисова И.А., доверенность № 02-10/1894 от 27.04.2009 паспорт
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ИП Архипов Э.А., предприниматель) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа в г. Благовещенске в районе ул. Лазо, д.40, 42 по заявлениям №№3333з, 3334з, 3335з от 27.04.2009, выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 01-19/3480 от 29.06.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/5884 от 27.04.2009.
 
    Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
 
    В судебном заседании заявитель указал, что в соответствии с Регламентом комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением Мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.2009, администрация на предварительном этапе подготовки исходных данных обязана выехать на местность и составить схему расположения земельного участка с указанием всех размеров и акт выбора с различными вариантами, после чего передать заявление на рассмотрение Комиссии. В нарушение положений Регламента, схема не составлялась, варианты выбора земельного участка не предлагались.
 
    Заявитель считает, что невозможно исключить все возможности размещения объекта строительства. В границах участков имеется достаточно свободного места. Ответчик на место не выезжал, возможность размещения гаражей не рассматривал вообще, что является нарушением процедуры выбора.
 
    Представитель администрации в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, в отзыве на заявление указал, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора.
 
    Ст. 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.
 
    Обращение предпринимателя было направлено  для работы в Управление организации городского строительства к функциям которого относится подготовка материалов для рассмотрения Комиссии.
 
    При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условий использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
 
    Во исполнение положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 утверждены образцы заявлений от юридических и физических лиц по вопросам градостроительной деятельности. Приложения к постановлению содержат перечень необходимой информации об объекте, которая прилагается к заявлению о выборе земельного участка.
 
    Заявление предпринимателя такой форме не соответствовало.
 
    С 11.06.2009 действует Порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, который наиболее четко описывает процедуру выбора земельных участков, осуществляемого администрацией города Благовещенска на территории города, которая включает в себя предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства и рассмотрение вопроса о выборе на Комиссии (постановление мэра города Благовещенска от 09.06.2009 № 941).
 
    В результате рассмотрения заявления предпринимателя были установлены обстоятельства, препятствующие обеспечить выбор запрашиваемых земельных участков, в том числе:
 
    - не выполняется противопожарный разрыв до трансформаторной подстанции (9м.)
 
    - по запрашиваемым участкам проложены подземные кабельные линии электропередач.
 
    Ответчик пояснил, что участки вплотную прилегают к трансформаторной подстанции, строительство гаражей невозможно.
 
    Считает, что разработка варианта выбора места расположения объекта строительства является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления
 
    В судебном заседании ответчиком заявлен довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку Архипов Э.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2009, а обратился с заявлением в Минимущество 17.03.2009.
 
    Министерство имущественных отношений явку представителя не обеспечило, в отзыве на заявление пояснило, что требования к Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.
 
    ОАО «Амурские коммунальные системы» (Амурэлектросетьсервис), привлеченное определением от 19.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором указало, что на запрашиваемом земельном участке проходят кабельные линии по 0,4 к.В и 10 кВ, с учетом нормативов предоставить данный земельный участок в аренду для строительства невозможно.
 
    Суд не принимает довод представителя ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что Архипов Э.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области 01.06.2009.
 
    Обратился предприниматель в суд с настоящим заявлением 24.08.2009.
 
    Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Поскольку рассматриваемый спор имеет экономический характер, а у заявителя установлен приобретенный в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя в момент предъявления настоящего заявления, дело подведомственно арбитражному суду.
 
    В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в части.
 
    Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Ст. 6 закона, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений отнесено, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности;
 
    В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
 
    Согласно названному Регламенту подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и включает в себя выезд специалиста на запрашиваемый участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
 
    В соответствии с п. 1.2 Регламента процедура выбора земельного участка не проводится при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок.
 
    При отсутствии утвержденной документации по планировке территории подготовленная схема направляется в земельное управление администрации г. Благовещенска, которое на основании информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представляет в Комиссию информацию о наличии (отсутствии) земельных участков, границы которых пересекаются с предполагаемыми границами испрашиваемого земельного участка, а также о наличии прав и установленных в отношении них сервитутов. Границы вышеуказанных земельных участков наносятся на схему расположения земельного участка. С учетом информации земельного управления Комиссия обеспечивает выбор земельного участка посредством определения возможного варианта размещения объекта.
 
    Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка посредством согласования членами комиссии, представляющими компетентный орган.
 
    При этом, в соответствии с п. 2.5. Регламента, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка, если  в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обнаружатся обстоятельства, препятствующие выбору земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
 
    Как видно из материалов дела, 27.04.2009 (входящие номера 3333з, 3334з, 3335з) Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлениями о рассмотрении возможности выбора и оформления акта выбора земельных участков для размещения и строительства гаражей боксового типа, согласовании мест размещения объектов и предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков, расположенных в городе Благовещенске: размером 31х17м., в районе ул. Лазо, д. 42; размером 24х17м., в районе ул. Лазо, д. 40; размером 80х28м., в районе ул. Лазо, д. 42, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков.
 
    Минимуществом Амурской области указанные заявления были направлены для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
 
    Письмом № 01-19/3480 от 29.06.2009 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельных участков для размещения гаражей по заявлениям Архипова Э.А. (вх. № ЗЗЗЗз, № 3334з, № 3335з от 27.04.2009) в квартале 86, согласно приложенной схеме. В обоснование отказа указано, следующее.
 
    При размещении гаражей на запрашиваемых земельных участках не выполняется противопожарный разрыв 9,0 метров до трансформаторной подстанции (СНиП 2.07.01089* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), фактически он составляет 5,5 метров.
 
    Кроме того, по запрашиваемым земельным участкам проложены подземные кабельные линии электропередач, охранная зона которых 1,0 м в каждую сторону (основание: Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт).
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом № 14-35/5884 от 21.07.2009 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
 
    Оценивая основания отказов в выборе земельного участка, приведенные ответчиками,  суд исходит из следующего.
 
    Место расположения запрашиваемых земельных участков отражено на выкопировке из электронной карты г. Благовещенска квартала 86, составленной Амурской топографо-геодезической экспедицией в масштабе 1:500.
 
    На карту нанесены схемы расположения кабельных линий электропередач, трансформаторная, которые выделены ответчиком. Кроме того, ответчиком нанесены границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 28:01:010086:0039 (детский сад), существующие металлические гаражи.
 
    По определению суда стороны с выездом на место составили схему запрашиваемых земельных участков с нанесением реальных размеров запрашиваемых земельных участков: земельный участок № 1 по заявлению № 3333з - 6х16м.; земельный участок № 2 по заявлению № 3334з - 7х16м.; земельный участок № 3 по заявлению № 3335з - 5х30х10х10м.
 
    Согласно представленным схемам запрашиваемые земельные участки с трех сторон прилегают к трансформаторной подстанции, от которой проложены кабельные линии электропередач.
 
    Из отзыва ОАО «Амурские коммунальные системы» (Амурэлектросетьсервис) следует, что в квартале 86 (район ул. Лазо, д. 42) проходят подземные кабельные линии электропередач напряжением 0,4 кВ. и 10 кВ.
 
    В соответствии с Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства) (п. б Приложения) вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).
 
    С учетом изложенного на участке № 1 (заявление 333з) отсутствует достаточная площадь для размещения гаражей. Довод заявителя о возможности постройки гаража в форме треугольника суд считает злоупотреблением правом.
 
    Относительно запрошенного заявителем земельного участка № 2 (заявление 3334з) заявитель не учел необходимость соблюдения расстояний от запрашиваемого земельного участка для строительства гаражей до территории детского сада (с одной стороны участка) и трансформаторной (с другой стороны участка) установленного  следующими нормами.
 
    В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений, а также до земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа на территориях поселений должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно таблице 16 противопожарные расстояния от гаражей и открытых стоянок автотранспорта до граничащих с ними дошкольных образовательных учреждений при числе автомобилей 10 и менее составляют  15 метров.
 
    Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989  № 78 также установлено, что расстояние от гаражей до жилого дома (в том числе торцы жилых домов без окон) должно составлять 10 м., а для зданий гаражей 3-5 степеней огнестойкости – не менее 12 м. (п. 6.39 СНиП таблица 10).
 
    Пунктом 4.2.131 Приказа Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2") установлено, что по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости.
 
    Также необходимо руководствоваться требованиями, приведенными в 4.2.68.
 
    Исходя из масштаба электронной карты города 1:500, такое расстояние между запрашиваемым земельным участком № 2 для строительства гаража и территорией детского сада, а также трансформаторной подстанции   отсутствует – расстояние между трансформаторной и территорией детского сада, в границах которых находится земельный участок № 2, составляет всего 7,5 м.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация г. Благовещенска дала обоснованный ответ в Министерство имущественных отношений о невозможности осуществления выбора земельных участков № 1 и № 2 по заявлениям Архипова Э.А. от 27.04.2009 с входящими номерами 3333з и 3334з.
 
    Передача материалов по указанным заявлениям на рассмотрение комиссии могла затронуть права третьих лиц, что противоречит положениям действующего законодательства и принципам защиты прав владения.
 
    В данном случае, несоблюдение администрацией г. Благовещенска установленной Регламентом процедуры рассмотрения заявления предпринимателя о выборе земельного участка, не повлекло за собой принятие неправомерного решения.
 
    В связи с изложенным отказ администрации г. Благовещенска в осуществлении выбора земельных участков в части рассмотрения заявлений Архипова Э.А. от 27.04.2009 с входящими номерами 3333з и 3334з не противоречит законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя.
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области в предварительном согласовании мест размещения земельных участков в части рассмотрения заявлений Архипова Э.А. от 27.04.2009 с входящими номерами 3333з и 3334з также надлежит отказать, поскольку он основан на законном отказе администрации г. Благовещенска и принят в пределах имеющихся полномочий.
 
    Вместе с тем, суд считает, что оспариваемые отказы в части осуществления выбора земельного участка № 3 преждевременны и не обоснованы.
 
    В обоснование своей позиции ответчик приводит те же доводы: прохождение по запрашиваемому участку № 3 кабельных линий электропередач, несоблюдение противопожарного разрыва между запрашиваемым земельным участком и гаражами, детским садом, которые, согласно указанным ответчиком СНиПам, препятствуют капитальному строительству в определенном расстоянии от них.
 
    Из представленных схем в масштабе 1:500м. усматривается, что с учетом соблюдения приведенных выше расстояний, установленных СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и   особых   условий   использования   земельных  участков   в   границах  таких   зон   (утв. Постановлением   Правительства  РФ   от   24.02.2009 № 160), Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в границах запрошенного земельного участка имеется свободная от прав третьих лиц территория, позволяющая, по выводу суда, разместить боксовые гаражи. Других оснований для отказа в выборе земельного участка ответчиками не приведено.
 
    На основании изложенного, суд не усматривает безусловных оснований для отказа в проведении процедуры выбора земельного участка № 3, запрашиваемого предпринимателем по заявлению от 27.04.2009 № 3335з под строительство гаражей боксового типа, что также соответствует требованиям градостроительного зонирования.
 
    Кроме того, по выводу суда, ответчиками не соблюден установленный Земельным кодексом поэтапный порядок рассмотрения заявления от 27.04.2009 № 3335з  о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    При этом администрацией г. Благовещенска нарушена и процедура выбора земельного участка, установленная муниципальным нормативным актом - постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений.
 
    В нарушение норм Регламента Администрация города Благовещенска при рассмотрении заявления не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок,  подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования членами Комиссии.
 
    Отсутствие заключений специалистов, входящих в состав Комиссии, осуществляющей выбор земельных участков, не позволяет суду полно и достоверно установить невозможность размещения на данном участке боксовых гаражей и препятствует осуществлению проверки судом оснований для отказа в выборе земельного участка, приведенных в письме администрации г. Благовещенска.
 
    Представитель администрации г. Благовещенска в судебном заседании и в отзыве на заявление пояснил суду, что обращение предпринимателя направлено для работы в Управление организации городского строительства, которое осуществляет сбор, систематизацию, хранение картографических материалов, ведение единой картографической основы для решения задач градостроительства. По доводу ответчика специалисты данного отдела обладают достаточными полномочиями и необходимой информацией для решения вопроса о возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке.
 
    Вместе с тем, согласно Положению об управлении организации городского строительства администрации г. Благовещенска, утвержденному постановлением Мэра города № 2222 от 17.07.2008, в функции Управления в части предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства входит организация работы Комиссии, подготовка актов выбора земельных участков и проведения процедур согласования со всеми заинтересованными организациями и государственными органами; подготовка проектов постановлений Мэра г. Благовещенска о предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства, за исключением объектов жилищного строительства.
 
    Указанные функции полностью согласуются с положениями Регламента, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска 16.03.2009 № 422.
 
    Из указанных актов не следует, что специалисты Управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска могут самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов сделать вывод о невозможности размещения на запрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства.
 
    Довод ответчика, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения нового Регламента, утвержденного постановлением Мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941 и опубликованного в г. Благовещенск  11.06.2009, суд отклоняет.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка 27.04.2009, то есть до принятия указанного постановления Мэра, соответственно, он вправе был рассчитывать на рассмотрение своего заявления в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, в части нормативного акта муниципального образования.
 
    Обратной силы постановление Мэра г. Благовещенска от  09.06.2009 № 941 не имеет. Согласно п. 6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете «Благовещенск». Постановление опубликовано 11.06.2009 (газета № 24 (1014), что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете "момент законодательства. венно, он вправе был расч
 
    Таким образом, суд считает, что на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления должен решить вопрос о возможности выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка.
 
    Довод представителя администрации г. Благовещенска о несоблюдении заявителем требований об объеме информации об объекте строительства, указываемой в заявлении о выборе земельного участка в соответствии с постановлением Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021, суд отклоняет.
 
    Как установлено выше, заявитель в соответствии с требованиями Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» в редакции, действовавшей в момент его обращения с заявлением о выборе земельного участка, обратился к уполномоченному органу – Министерству имущественных отношений Амурской области. На стенде Минимущества был расположен стандартный образец заявления, экземпляр которого приложен к материалам дела, который не содержит каких-либо требований к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
 
    По выводу суда ответчиком в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность отказа в обеспечении процедуры выбора земельного участка в части рассмотрения заявления от 27.04.2009 № 3335з. Решение об отказе в этой части является преждевременным, не основанным на полноте исследования возможности предоставления запрашиваемого земельного участка под строительство.
 
    Отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка в части рассмотрения заявления от 27.04.2009 № 3335з также подлежит признанию недействительным, поскольку в рассматриваемый период времени данный орган являлся уполномоченным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; заявитель обращался с заявлением именно в этот орган, отказ Министерства по заявлению от 27.04.2009 № 3335з основан на незаконном отказе органа местного самоуправления в выборе земельного участка по указанному заявлению.
 
    Оспариваемые отказы в части рассмотрения заявления от 27.04.2009 № 3335з не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований и признании ненормативных правовых актов недействительными в части рассмотрения заявления Архипова Э.А. от 27.04.2009 № 3335з.
 
    В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка в части рассмотрения заявления от 27.04.2009 № 3335з, суд считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Архипова Э.А., поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 27.04.2009и зарегистрированное за 3335з в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    При этом суд исходит из того, что согласно Закону Амурской области от 26.06.2009 N 221-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» на момент рассмотрения дела принятие решений о предоставлении земельных участков для строительства закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей) и других, предусмотренных федеральными законами, отнесено к ведению органов местного самоуправления города Благовещенска.
 
    В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Благовещенска, принятие решений о предоставлении (отказе в предоставлении) земельных участков и заключении договоров с физическими и юридическими лицами по заявлениям, поданным ими в специально уполномоченный орган с 24.01.2009 до 01.07.2009, по которым не приняты решения, осуществляют органы местного самоуправления города Благовещенска.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 20.08.2009 в размере 200 рублей.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков. При этом суд исходит из того, что правилораспределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на требования неимущественного характера не распространяется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными,как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, отказыв выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типаи предварительном согласовании места размещения объектов строительства, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. Лазо, д.40, 42, (квартал 86) в части рассмотрения заявления Архипова Эдуарда Александровича, зарегистрированного входящим Министерства имущественных отношений Амурской области №3335з от 27.04.2009, выраженныхв письмахадминистрации города Благовещенска № 01-19/3480 от 29.06.2009, Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/5884 от 27.04.2009.
 
    Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Архипова Эдуарда Александровича, поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 27.04.2009 и зарегистрированное за № 3335зв соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу Архипова Эдуарда Александровича расходы по уплате государственной пошлиныв размере 100 рублей.
 
    Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской областив пользу Архипова Эдуарда Александровича расходы по уплате государственной пошлиныв размере 100 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяС.А. Антонова