Дата принятия: 06 апреля 2010г.
Номер документа: А04-628/2010
7
А04-628/2010
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-628/2010
“
06
“
апреля
10 г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Бийский котельный завод»
к Государственному учреждению Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа», Правительству Амурской области,
обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская
правда»
о
защите деловой репутации, компенсации морального вреда 1 000 000 руб.,
третьи лица: администрация муниципального образования п.Магдагачи,
при участии в заседании:
от истца: Тюжина Н.А. доверенность № 2 от 01.01.2010 срок до 30.06.2010,
от ответчика ГУ Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа»: не явился, извещен з/п 24464,
от ответчика Правительство Амурской области: Щербаков А.Г. доверенность
№ 01-13-4252 от 23.10.2009,
от ответчика ООО «Издательский дом «Амурская правда»:Чернова Е.А. по доверенности от 07.12.2009 срок 1 год,
от третьего лица администрации муниципального образования п.Магдагачи:
Климов М.В. по доверенности № 08-214 от 10.02.2010 сроком 3 месяца
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Бийский котельный завод» (далее - ОАО «Бийский котельный завод») с исковым заявлением к Государственному учреждению Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа» (далее –ГУ Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа»), Правительству Амурской области о защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Определением суда от 18.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда», администрация муниципального образования п.Магдагачи.
Определением от 15.03.2010 по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечено ООО «Издательский дом «Амурская правда».
Свои требования истец обосновывает тем, что 3 декабря 2009 года в ежедневной газете «Амурская правда» № 224 (26801) была опубликована статья журналиста Анны Аркадьевой «Территория холода», посвященная поездке губернатора Амурской области Олега Николаевича Кожемяко и заместителя председателя правительства Амурской области Александра Житкова в северные районы Амурской области, в которых остро стоит проблема с перебоями в теплоснабжении жилых домов и общественно-административных зданиях.
Истец указывает, что данная статья содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.
В статье журналист цитирует совет губернатора Амурской области Кожемяко Олега Николаевича местным властям: «Все виды работ описывать, а потом выставить претензии подрядчику - Бийскому котельному заводу, который не исполнил своих обязательств, и по суду возвращать деньги».
Истец указывает, что словосочетание «Бийский котельный завод» однозначно указывает на то, что речь идет именно об истце - ОАО «Бийский котельный завод».
Таким образом, как считает истец, у читателей статьи «Территория холода» не могло не сложиться мнения о том, что большая часть жителей пос. Магдагачи Амурской области замерзают в своих квартирах именно по вине Бийского котельного завода, который вовремя не смонтировал поставленный котел и постоянно сдвигает график выполнения работ.
Истец указывает, что озвученное губернатором Амурской области Кожемяко О.Н. утверждение о том, что ОАО «Бийский котельный завод» не исполнил своих обязательств, не соответствуют действительности.
Перекладывая вину на ОАО «Бийский котельный завод» за падение температур в домах и социальных объектах п. Магдагачи, губернатор Амурской области умолчал о следующих фактах.
В процессе исполнения работ по договору, в то время как котел уже был готов к поставке, администрация поселка Магдагачи официально обратилась к ОАО «Бийский котельный завод» с просьбой о поставке котла в разобранном виде (россыпью), в то время как котел изначально подлежал поставке в собранном виде. Как следствие, необходимость в проведении работ по разбору котла привела к увеличению сроков отгрузки на 20 дней.
Конкурсной документацией был определен конкретный объем материалов для обмуровки котла. Однако в процессе работ обнаружилось, что для проведения работ указанных материалов будет недостаточно, необходимо время для закупки недостающих материалов.
Администрацией Амурской области к работам по реконструкции котельной в п. Магдагачи, помимо ОАО «Бийский котельный завод», были привлечены и иные субподрядные организации, от надлежащего исполнения обязанностей которых зависит исполнение обязанностей генерального подрядчика ОАО «Бийский котельный завод».
На основании ст.ст. 12, 152, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) истец просит суд признать сведения «Все виды работ описывать, а потом выставить претензии подрядчику - Бийскому котельному заводу, который не исполнил своих обязательств, и по суду возвращать деньги», содержащиеся в опубликованной в газете «Амурская правда» № 224 (26801) от 3 декабря 2009 года статье «Территория холода», не соответствующими действительности и обязать учредителя газеты «Амурская правда» ГУ Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа» опровергнуть данные сведения путем опубликования опровержения в газете «Амурская правда» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения, в том же месте полосы газеты, тем же шрифтом, что и не соответствующие действительности сведения.
В судебном заседании 06.04.2010 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика по делу автора статьи «Территория холода» - Арефьеву Ксению Викторовну (работающую под творческим псевдонимом Анна Аркадьева).
Представитель ответчика Правительства Амурской области в судебном заседании возражал против требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности указал, что оспариваемые истцом сведения являются суждением и субъективным мнением губернатора Амурской области, не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию истца. Также ответчик указал, что истец не надлежаще исполнил условия муниципального контракта № 1 от 16.06.2009. В части заявленных истцом требований относительно возмещения морального вреда представитель Правительства Амурской области указал, что истец не представил доказательств причинения ему вреда распространением сведений, якобы порочащих его деловую репутацию.
Ответчик ООО «Издательский дом «Амурская правда» представил информацию о том, что Арефьева Ксения Викторовна, работающая в должности корреспондента отдела политики и экономики, публикует материалы в газете «Амурская правда» под псевдонимом Анна Аркадьева, отзыв на иск ответчик не представил.
Ответчик ГУ Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа», извещенное в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом, в заседание не явилось, запрошенные документы не представило.
Третье лицо Администрация Магдагачинского района в судебное заседание представило запрошенные документы, представитель пояснил, что до настоящего времени истцом не выполнены в полном объеме работы по муниципальному контракту № 1 от 16.06.2009, предмет которого: капитальный ремонт в здании котельной КЕ-25-14С п.Магдагачи с заменой оборудования котельной, срок окончания работ согласно п.4.2. контракта был –.09.2009.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие указанного ответчика - ГУ Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа».
Судом разъяснены права, в т.ч. право о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и привлечь по делу в качестве ответчика в соответствии со ст.46 АПК РФ автора статьи «Территория холода» Арефьеву Ксению Викторовну.
В силу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью привлечения ответчика по делу, а также необходимостью представления дополнительных доказательств, в связи с чем в настоящем судебном заседании разрешить спор по существу не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 46, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
определил:
1.Привлечь по делу в качестве ответчика Арефьеву Ксению Викторовну - г.Благовещенск, ул.Воронкова, 12, кв. 224;
2.Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда
“
27
“
апреля
10 г.
на
09
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к.236, тел. 59-59-00 (канцелярия).
Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
истцу: направить в адрес привлеченного ответчика Арефьевой К.В. копию иска, доказательства отправки представить в суд; представить для обозрения подлинные документы, приложенные к иску; в письменном виде обосновать нарушение деловой репутации истца (порочащий характер сведений); представить доказательства, что распространенные сведения не соответствуют действительности; представить доказательства надлежащего исполнения условий муниципального контракта № 1 от 16.06.2009; обосновать заявленный истцом размер причиненного вреда и документально подтвердить факт причинения вреда; письменно уточнить материально-правовые требования в части взыскания 1 000 000 руб. в отношении привлеченных ответчиков; иные документы в обоснование требований;
ответчикам: письменный отзыв на иск с обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по делу со ссылками на нормы материального права; при наличии возражений представить документы, обосновывающие возражения; представить доказательства того, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности и не порочат его деловую репутацию; представить свидетельство о госрегистрации в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет; иные документы относительно предмета спора;
ответчику (Арефьевой К.В.): письменный отзыв на иск со ссылками на нормы материального права, иные документы по предмету спора;
Явка лиц участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна, в случае не явки, суд в следующем судебном заседании будет рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (кабинет 115, время работы понедельник, среда, четверг с 09 до 16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Дорощенко Г.А.
