Решение от 23 ноября 2009 года №А04-6279/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6279/2009
 
    “
 
23
 
    “
 
ноября
 
    2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Новиков А.Г., представитель по доверенности от 15.07.2009 года № 28-01/530392,  паспорт; от Администрации: Зарва А.В., главный специалист юридического отдела, представитель по доверенности № 01-10/5483 от 30.12.2008, удостоверение № 33; Ковшиков В.И., начальник отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности, доверенность от 06.11.2009 № 01-32/57854, удостоверение № 155.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 19.06.2009 года № 03-19/3313 по его заявлению № 3358з и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 21.07.2009 года № 14-35/5853 по его заявлению № 3358з в выборе земельного участка.
 
    Свои требования обосновывает тем, что ответчиками нарушены положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 1.2, 1.3 Регламента Комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением Мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.09  г.
 
    Ответчик - Министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве указало, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных земельным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка. Ответ Министерства является единственно возможным (исходя из полномочий Министерства, Администрации города Благовещенска и ответа Администрации) и не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Ответчик -  Администрация города Благовещенска, в отзыве указала, что рассмотрению вопроса о выборе земельного участка для строительства предшествует сбор соответствующих материалов и предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке с целью установления соответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным  условиям использования соответствующей территории.
 
    При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
 
    Указал, что при рассмотрении заявления Архипова Э. А. были выявлены обстоятельства, препятствующие выбору запрашиваемого земельного участка: запрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, с нарушением красной линии.
 
    С учетом положений пункта 2.4. Порядка выбора земельных участков, Министерству имущественных отношений Амурской области направлено решение о невозможности выбора запрашиваемого земельного участка с обоснованием причин.
 
    Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    27.04.2009 (входящий номер 3358з) Архипов Э. А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для строительства гаражей боксового типа в районе г. Благовещенска, ул. Пушкина, д. 1, площадь запрашиваемого участка 45х21 м в соответствии с приложенной к заявлению схемой, а также согласовании места размещения объекта и предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду.
 
    Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
 
    Письмом № 03-19/3313 от 19.06.09. Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельного участка, так как запрашиваемый земельный участок расположен с нарушением красной линии. По участку проложена ВЛ-110кВ, охранная зона, которой составляет 20 метров по обе стороны линии от крайних проводов (Правила охраны электрический сетей напряжением свыше 1000 вольт).  Указала, что при данных обстоятельствах обеспечить процедуру выбора запрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от № 14-35/5853 от 21.07.2009 сообщило Архипову Э. А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
 
    Заявитель, не согласившись с отказами, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из содержания статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации  следует, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Следовательно, передача заявления Архипова Э. А. поступившего в Министерство имущественных отношений по Амурской области в орган местного самоуправления: Администрацию города Благовещенска, является обоснованной, так как соответствует нормам Земельного законодательства РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Как установлено судом запрошенный заявителем земельный участок находится в г. Благовещенске в районе ул. Пушкина, 1 (квартал 74).
 
    Место расположения запрашиваемого земельного участка отражено на выкопировке из электронной карты г. Благовещенска квартала 74, составленной Амурской топографо-геодезической экспедицией в масштабах 1:500.
 
    Также в судебном заседании исследована выкопировка из проекта красных линий на основе топографической съемки М 1:2000, выполненной производственным объединением «Дальаэрогеодезия» в 1988 и обоснована в 1994г. Амурской топографо-геодезической экспедицией, представленная администрацией г. Благовещенска к заявлению Архипова Э.А. по выбору земельного участка в квартале 74 для строительства гаражей.
 
    Из представленных схем, исследованных в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на запрашиваемом земельном участке невозможно размещение объектов капитального строительства в связи с тем, что  согласно представленной заявителем схеме, запрашиваемые земельные участки находятся на территории общего пользования, ограниченной красными линиями.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий.
 
    Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
 
    По совокупности положений ст. 36 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не могут использоваться для застройки. Так, согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом. При этом, согласно п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
 
    Постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 утвержден проект красных линий города Благовещенска.
 
    Судом совместно со сторонами в судебном заседании исследованы схемы, имеющиеся в материалах дела и представленный для обозрения разбивочный чертеж, нанесенный на топооснову № 26/1 от 18.07.2008 масштаб 1:2000 (планшет), что подтверждается записью в протоколе. Установлено, что представленный планшет соответствует представленной выкопировке из проекта красных линий.
 
    Также судом установлено, что запрашиваемый земельный участок расположен  на территории, где проходит улица Краснофлотская, что подтверждается выкопировкой из Генерального плана города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75 (схема транспортной инфраструктуры).
 
    Согласно выкопировке из Генерального плана города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75 (схема транспортной инфраструктуры) улица Краснофлотская относится к магистральным улицам общегородского значения
 
    По смыслу статей 9, 18, 19 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения, в том числе автомобильных дорог общего пользования, отражается на схемах территориального планирования, которые входят в состав генерального плана поселения. Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии  решений и их реализации.
 
    Исходя из анализа названных норм, права можно сделать вывод, что отражение на схеме территориального планирования генерального плана объекта капитального строительства является достаточным основанием для отказа в выборе соответствующего земельного участка и предварительном согласовании размещения на нем иного объекта.
 
    Заявитель не представил возражений, относительно данных установленных фактов, следовательно, тем самым выразил свое согласие с тем, что запрашиваемый им земельный участок находится в пределах красных линий.
 
    В связи с изложенным отказ администрации г. Благовещенска в осуществлении выбора земельного участка не противоречит законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя.
 
    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется  положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признает, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка находится в пределах красных линий транспортной развязки магистральной улицы Краснофлотской и относится к землям общего пользования, в связи с чем отказ Администрации в предоставлении в долгосрочную аренду запрашиваемого земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Следовательно, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области в предварительном согласовании места размещения земельного участка также надлежит отказать, поскольку он основан на законном отказе администрации г. Благовещенска и принят в пределах имеющихся полномочий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Суд считает, что нарушение ответчиком - Администрацией г. Благовещенска процедуры согласования вариантов размещения объекта, не привело к нарушению законных прав и интересов заявителя в связи с невозможностью предоставления запрашиваемого земельного участка фактически.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае отсутствия одного из указанных обстоятельств, оснований для признания оспариваемого акта недействительным нет.
 
    Остальные доводы заявителя и ответчика судом рассмотрены и признаны не обоснованными, так как обжалуемые ненормативные акты исследованы по правилам главы 24 АПК РФ на предмет соответствия действующему законодательству в пределах оснований отказа.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ИП Архипова Эдуарда Александровича о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 29.06.2009 года № 03-19/3313 по заявлению № 3358з и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 21.07.2009 года № 14-35/5883 по заявлению № 3358з в выборе земельного участка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            Л. Л. Лодяная